இலக்கியம் என்றால் என்ன ? - டெர்ரி ஈகிள்டன்

 இலக்கியம் என்றால் என்ன ? - டெர்ரி ஈகிள்டன்

  இலக்கியக் கோட்பாடு என்று ஒன்று இருந்தால், அது   தத்துவமாக   இலக்கியம் என்று ஒன்று இருப்பது வெளிப்படையாகத் தோன்றும். அப்படியானால், இலக்கியம் என்றால் என்ன என்ற கேள்வியை எழுப்புவதன் மூலம் நாம் தொடங்கலாம்.    இலக்கியத்தை வரையறுக்க பல்வேறு முயற்சிகள் நடந்துள்ளன. எடுத்துக்காட்டாக, புனைகதை என்ற அர்த்தத்தில் 'கற்பனை' எழுத்து என்று நீங்கள்   அதை வரையறுக்கலாம் - எழுத்துப்பூர்வமாக உண்மை இல்லை . ஆனால் இலக்கியம் என்ற தலைப்பின் கீழ் மக்கள் பொதுவாக என்ன சேர்க்கிறார்கள் என்பதைப் பற்றிய சுருக்கமான பிரதிபலிப்பு கூட இது செய்யாது என்று கூறுகிறது. பதினேழாம் நூற்றாண்டு ஆங்கில இலக்கியத்தில் ஷேக்ஸ்பியர் அடங்கும் .                                              வெப்ஸ்டர், மார்வெல் மற்றும் மில்டன்; ஆனால் இது   பிரான்சிஸ் பேகனின் கட்டுரைகள், ஜான் டோனின் பிரசங்கங்கள், பன்யனின்   ஆன்மீக சுயசரிதை   மற்றும் சர் தாமஸ் பிரவுன் எழுதியது எதுவாக   இருந்தாலும் அது நீண்டுள்ளது . ஹோப்ஸின் லெவியதன் அல்லது கிளாரெண்டனின் கிளர்ச்சியின் வரலாற்றை உள்ளடக்கிய ஒரு சிட்டிகையில் கூட இது எடுக்கப்படலாம் . ஃபிரெஞ்சு பதினேழாம் நூற்றாண்டு இலக்கியம் , கார்னிலே மற்றும் ரேசினுடன் , லா ரோச்ஃபோகால்டின் உச்சரிப்புகள், போஸ்யூட்டின் இறுதிச் சடங்குகள், பொலியோவின் கவிதை பற்றிய கட்டுரை, மேடம் டி செவிக்னேவின்                                                        அவரது   மகளுக்கு எழுதிய கடிதங்கள் மற்றும் டெஸ்கார்ட்ஸ் மற்றும் பாஸ்கலின் தத்துவம். பத்தொன்பதாம் நூற்றாண்டின் ஆங்கில இலக்கியத்தில் பொதுவாக லாம்ப் ( பெந்தாம் இல்லை என்றாலும்), மெக்காலே ( மார்க்ஸ் இல்லை ), மில் (ஆனால் டார்வின் அல்லது ஹெர்பர்ட் ஸ்பென்சர் இல்லை) ஆகியவை அடங்கும் .                           

 

     'உண்மை'   மற்றும் 'புனைகதை' ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான வேறுபாடு   , நம்மை வெகுதூரம் அழைத்துச் செல்ல வாய்ப்பில்லை   , ஏனெனில் வேறுபாடு பெரும்பாலும் கேள்விக்குரியதாக உள்ளது. உதாரணமாக, 'வரலாற்று' மற்றும் 'கலை' உண்மைக்கு இடையிலான சொந்த எதிர்ப்பு ஆரம்பகால ஐஸ்லாந்திய சாகாக்களுக்கு பொருந்தாது என்று வாதிடப்பட்டது . பதினாறாம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியிலும் பதினேழாம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியிலும் ஆங்கிலத்தில் , 'நாவல்' என்ற சொல் உண்மை மற்றும் கற்பனையான நிகழ்வுகளைப் பற்றி பயன்படுத்தப்பட்டதாகத் தெரிகிறது, மேலும் செய்தி அறிக்கைகள் கூட உண்மையாகக் கருதப்படவில்லை . நாவல்கள் மற்றும் செய்தி அறிக்கைகள் தெளிவாக உண்மை அல்லது இல்லை                                        தெளிவாக கற்பனையானது : இந்த வகைகளுக்கிடையேயான நமது   சொந்த   கூர்மையான   பாகுபாடுகள் பொருந்தாது . கிப்பன் சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி அவர் வரலாற்று உண்மையை எழுதுகிறார் என்று நினைத்தார், ஒருவேளை ஆதியாகமத்தின் ஆசிரியர்களும் அவ்வாறு செய்திருக்கலாம் , ஆனால் அவை இப்போது சிலரால் 'உண்மை' என்றும் சிலரால் 'புனைவு' என்றும் வாசிக்கப்படுகின்றன ; நியூமன் நிச்சயமாக தனது இறையியல் தியானங்கள் உண்மை என்று நினைத்தார் ஆனால் அவை இப்போது பல வாசகர்களுக்கு ' இலக்கியம்'. மேலும், 'இலக்கியம்' என்றால்                                                               நிறைய 'உண்மையான' எழுத்துக்களை உள்ளடக்கியது, இது நிறைய புனைகதைகளையும் விலக்குகிறது. சூப்பர்மேன் காமிக் மற்றும் மில்ஸ் மற்றும் பூன் நாவல்கள் கற்பனையானவை ஆனால் பொதுவாக இலக்கியமாக கருதப்படுவதில்லை, நிச்சயமாக இலக்கியமாக இல்லை. இலக்கியம் என்பது 'படைப்பாற்றல்' அல்லது 'கற்பனை' எழுதுதல் என்றால், வரலாறு, தத்துவம் மற்றும் இயற்கை அறிவியல் ஆகியவை படைப்பாற்றல் அற்றவை மற்றும் கற்பனையற்றவை என்பதை இது   உணர்த்துகிறதா ? ஒருவேளை ஒருவருக்கு முற்றிலும் வேறுபட்ட அணுகுமுறை தேவைப்படலாம். ஒரு வேளை இலக்கியம் என்பது கற்பனையா அல்லது 'கற்பனையா' என்பதன் அடிப்படையில் வரையறுக்க முடியாது, மாறாக அது மொழியை வித்தியாசமான வழிகளில் பயன்படுத்துவதால். இந்த கோட்பாட்டில் , இலக்கியம் என்பது ஒரு வகையான எழுத்து , இது வார்த்தைகளில்                                   ரஷ்ய   விமர்சகர்   ரோமன்   ஜேக்கப்சன், 'சாதாரண பேச்சில் நிகழ்த்தப்பட்ட ஒரு ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட வன்முறையை' பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறார். இலக்கியம் சாதாரண மொழியை மாற்றுகிறது   மற்றும்   தீவிரப்படுத்துகிறது, அன்றாட பேச்சிலிருந்து முறையாக விலகுகிறது.   பஸ் ஸ்டாப்பில் என்னை அணுகி, 'இன்னும் அமைதியான   மணமகள் நீ' என்று முணுமுணுத்தால்,   நான் இலக்கியவாதியின் முன்னிலையில் இருப்பதை நான் உடனடியாக உணர்கிறேன்   . உங்கள் வார்த்தைகளின் அமைப்பு,   தாளம்   மற்றும்   அதிர்வு ஆகியவை அவற்றின் சுருக்கமான அர்த்தத்தை விட அதிகமாக இருப்பதால் எனக்கு இது தெரியும் -   அல்லது, மொழியியலாளர்கள் இன்னும் தொழில்நுட்ப ரீதியாக சொல்வது போல்,   குறிப்பான்கள் மற்றும் குறிப்பான்களுக்கு இடையே ஒரு ஏற்றத்தாழ்வு உள்ளது. உங்கள் மொழி கவனத்தை ஈர்க்கிறது   , அதன் பொருளை வெளிப்படுத்துகிறது,    ' ஓட்டுனர்கள் வேலைநிறுத்தம் செய்வது   உங்களுக்குத் தெரியாதா ? ' வேண்டாம்.       

.   

 

 

விக்டர் ஷ்க்லோவ்ஸ்கி, ரோமன் ஜேக்கப்சன், ஒசிப் பிரிக், யூரி டைனியானோவ், போரிஸ் ஐசென்பாம் மற்றும் போரிஸ் டோமாஷெவ்ஸ்கி   ஆகியோரை உள்ளடக்கிய ரஷ்ய சம்பிரதாயவாதிகளால் முன்னெடுக்கப்பட்ட 'இலக்கியம்' என்பதன் வரையறை இதுதான் . 1917 போல்ஷிவிக் புரட்சிக்கு முந்தைய ஆண்டுகளில் ரஷ்யாவில் சம்பிரதாயவாதிகள் தோன்றினர் , மேலும் 1920கள் முழுவதும் ஸ்ராலினிசத்தால் திறம்பட மௌனிக்கப்படும் வரை செழித்து வளர்ந்தனர். ஒரு போர்க்குணமிக்க, சர்ச்சைக்குரிய விமர்சகர்கள் குழு , அவர்கள் பாதித்த அரை-மாய அடையாளக் கோட்பாடுகளை நிராகரித்தனர் .                                                            அவர்களுக்கு முன் இலக்கிய விமர்சனம், மற்றும் ஒரு நடைமுறை,  அறிவியல் உணர்வு இலக்கிய உரையின் பொருள் உண்மைக்கு கவனத்தை மாற்றியது. விமர்சனம் கலையை மர்மத்திலிருந்து   பிரிக்க வேண்டும் மற்றும் இலக்கிய நூல்கள் உண்மையில் எவ்வாறு செயல்படுகின்றன என்பதைப் பற்றி கவலைப்பட வேண்டும் : இலக்கியம் போலி மதம் அல்லது உளவியல் அல்லது சமூகவியல் அல்ல, மாறாக மொழியின் ஒரு குறிப்பிட்ட அமைப்பாகும் . இது அதன் சொந்த குறிப்பிட்ட சட்டங்கள் , கட்டமைப்புகள் மற்றும் சாதனங்களைக் கொண்டிருந்தது _ _ _ _ _ _ _                                                              வேறு ஏதாவது குறைக்கப்பட்டது . இலக்கியப்   படைப்பு கருத்துகளுக்கான வாகனமாகவோ, சமூக யதார்த்தத்தின் பிரதிபலிப்பாகவோ   அல்லது   சில   ஆழ்நிலை உண்மையின் அவதாரமாகவோ இல்லை: இது ஒரு பொருள்   உண்மை,   அதன்   செயல்பாட்டை ஒருவர் ஒரு இயந்திரத்தை ஆய்வு செய்வதற்குப் பதிலாக பகுப்பாய்வு செய்ய   முடியும் . இது வார்த்தைகளால் ஆனது, பொருள்கள் அல்லது உணர்வுகளால் அல்ல, அதை ஒரு ஆசிரியரின் மனதின் வெளிப்பாடாகப் பார்ப்பது தவறு . புஷ்கின் யூஜின் ஒன்ஜின், ஒசிப் பிரிக் ஒருமுறை காற்றோட்டமாக குறிப்பிட்டார், புஷ்கின் வாழ்ந்திருக்காவிட்டாலும் கூட எழுதப்பட்டிருக்கும் .                                   

சம்பிரதாயவாதம் என்பது இலக்கியம் பற்றிய ஆய்வுக்கு மொழியியலின் பயன்பாடு   ஆகும் ; கேள்விக்குரிய மொழியியல் ஒரு முறையான வகையைச் சேர்ந்தது , உண்மையில் ஒருவர் என்ன சொல்லலாம் என்பதைக் காட்டிலும், மொழியின் கட்டமைப்புகளில் அக்கறை கொண்டிருந்ததால் , இலக்கிய ' உள்ளடக்கம்' ( உளவியல் அல்லது சமூகவியலில் ஒருவர் எப்போதும் ஆசைப்படக் கூடும் ) பகுப்பாய்வை முறைவாதிகள் கடந்து சென்றனர் . இலக்கிய வடிவம் பற்றிய ஆய்வுக்காக . வடிவத்தை வெளிப்பாடாகப் பார்ப்பதிலிருந்து வெகு தொலைவில்                                                                உள்ளடக்கத்தில், அவர்கள்   உறவை அதன் தலையில் நிறுத்தினர்: உள்ளடக்கம் என்பது வடிவத்தின் 'உந்துதல்', ஒரு குறிப்பிட்ட வகையான முறையான   உடற்பயிற்சிக்கான ஒரு சந்தர்ப்பம் அல்லது வசதி. டான் குயிக்ஸோட் அந்த பெயரின் தன்மையை 'பற்றி' இல்லை: பாத்திரம் என்பது பல்வேறு வகையான கதை நுட்பங்களை   ஒன்றாக வைத்திருப்பதற்கான ஒரு சாதனம் மட்டுமே . சம்பிரதாயவாதிகளுக்கான விலங்கு பண்ணை ஸ்ராலினிசத்தின் உருவகமாக இருக்காது ; _ _ _ _ மாறாக , ஸ்ராலினிசம் ஒரு உருவகத்தை உருவாக்குவதற்கு ஒரு பயனுள்ள வாய்ப்பை வழங்கும் . இந்த வக்கிரமான வலியுறுத்தல்தான் சம்பிரதாயவாதிகளுக்கு வெற்றி பெற்றது                                            அவர்களின் எதிரிகளிடமிருந்து இழிவான   பெயர் ; சமூக யதார்த்தத்துடன் கலைக்கு தொடர்பு இருப்பதை அவர்கள் மறுக்கவில்லை என்றாலும் - உண்மையில் அவர்களில் சிலர் போல்ஷிவிக்குகளுடன் நெருக்கமாக தொடர்பு கொண்டிருந்தனர் - அவர்கள் இந்த உறவு விமர்சகரின் வணிகம் அல்ல என்று ஆத்திரமூட்டும் வகையில் கூறினர்.                       

சம்பிரதாயவாதிகள் இலக்கியப் பணியை 'சாதனங்களின்' அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ தன்னிச்சையான கூட்டமாகப் பார்ப்பதன் மூலம் தொடங்கினர் , மேலும் இந்த   சாதனங்களை மொத்த உரை அமைப்புக்குள் ஒன்றோடொன்று தொடர்புடைய கூறுகள் அல்லது 'செயல்பாடுகள்' என்று மட்டுமே பார்க்க வந்தனர் . 'சாதனங்களில்' ஒலி, உருவம், தாளம், தொடரியல், மீட்டர், ரைம், கதை நுட்பங்கள் ஆகியவை அடங்கும் , உண்மையில் முறையான இலக்கியக் கூறுகளின் முழுப் பங்கும்; மேலும் இந்த கூறுகள் அனைத்தும் பொதுவானது , அவற்றின் 'ஒதுக்குதல்' அல்லது ' பழக்கமற்ற' விளைவு ஆகும். என்ன குறிப்பிட்டது                                                            இலக்கிய   மொழி, அதை மற்ற சொற்பொழிவு வடிவங்களிலிருந்து   வேறுபடுத்தியது , அது சாதாரண மொழியை பல்வேறு வழிகளில் சிதைத்தது. இலக்கியச் சாதனங்களின் அழுத்தத்தின் கீழ், சாதாரண மொழி தீவிரமடைந்தது, சுருக்கப்பட்டது, முறுக்கப்பட்டது, தொலைநோக்கி, வரையப்பட்டது, அதன் தலையில் திரும்பியது . அது மொழி 'விசித்திரமாக்கப்பட்டது'; இந்த பிரிவினையின் காரணமாக , அன்றாட உலகமும் திடீரென்று அறிமுகமில்லாமல் ஆனது . அன்றாடப் பேச்சின் நடைமுறைகளில் , யதார்த்தத்தைப் பற்றிய நமது உணர்வுகள் மற்றும் பதில்கள் பழையதாக , மழுங்கடிக்கப்படுகின்றன அல்லது, சம்பிரதாயவாதிகள் சொல்வது போல், 'தானியங்கி' ஆகிவிடும் . இலக்கியம்,                                           மொழியின் வியத்தகு   விழிப்புணர்விற்கு நம்மை கட்டாயப்படுத்துவதன் மூலம் , இந்த பழக்கவழக்க பதில்களை புதுப்பித்து , பொருட்களை மேலும் 'உணர்ந்து' ஆக்குகிறது. வழக்கத்தை விட மிகவும் கடினமான, சுய உணர்வுடன் மொழியைப் பிடிக்க வேண்டியதன் மூலம் , அந்த மொழி கொண்டிருக்கும் உலகம் தெளிவாகப் புதுப்பிக்கப்படுகிறது. ஜெரார்ட் மேன்லி ஹாப்கின்ஸ் கவிதைகள் இதற்கு குறிப்பாக கிராஃபிக் உதாரணத்தை வழங்கலாம் . இலக்கிய சொற்பொழிவு சாதாரண பேச்சை பிரிக்கிறது அல்லது அந்நியப்படுத்துகிறது, ஆனால் அவ்வாறு செய்வதன் மூலம், முரண்பாடாக, நம்மை ஒரு முழுமையான, நெருக்கமான உடைமைக்குள் கொண்டுவருகிறது.                                                      அனுபவம். பெரும்பாலான நேரங்களில் நாம் அதை உணராமல் காற்றை சுவாசிக்கிறோம்   : மொழியைப் போலவே , இது நாம் நகரும் ஊடகம் . ஆனால் காற்று திடீரென தடிமனாகினாலோ அல்லது தொற்று ஏற்பட்டாலோ நாம் புதிய விழிப்புணர்வோடு நமது சுவாசத்தை கவனிக்க வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளோம், இதன் விளைவு நமது உடல் வாழ்வின் உயர்ந்த அனுபவமாக இருக்கலாம். அதன் கதை அமைப்பில் அதிக கவனம் செலுத்தாமல் ஒரு நண்பரின் ஸ்கிரிப்ட் குறிப்பைப் படித்தோம் ; ஆனால் ஒரு கதை முறிந்து மீண்டும் தொடங்கினால் , தொடர்ந்து மாறுகிறது _ _ _                                                        ஒரு விவரிப்பு நிலை மற்றொன்றுக்கு   அதன் உச்சக்கட்டத்தை தாமதப்படுத்துகிறது, அது நம்மை சஸ்பென்ஸில் வைத்திருக்கும், அதே நேரத்தில் அதனுடனான நமது ஈடுபாடு தீவிரமடையும் போது அது எவ்வாறு கட்டமைக்கப்பட்டுள்ளது என்பதை   நாம் புதிதாக   உணர்கிறோம் . கதை , சம்பிரதாயவாதிகள் வாதிடுவது போல், நம் கவனத்தை ஈர்க்க 'தடை' அல்லது 'தாக்குதல்' சாதனங்களைப் பயன்படுத்துகிறது ; மற்றும் இலக்கிய மொழியில், இந்த சாதனங்கள் 'வெளியிடப்பட்டவை ' . இதுவே விக்டர் ஷ்க்லோவ்ஸ்கியை லாரன்ஸ் ஸ்டெர்னைப் பற்றி தவறாகக் குறிப்பிடத் தூண்டியது .                                                   டிரிஸ்ட்ராம் ஷாண்டி, ஒரு நாவல், அதன் சொந்த கதை-வரிசையைத் தடுக்கிறது, அது தரையில் இருந்து வெளியேறாது, இது '   உலக இலக்கியத்தில் மிகவும் பொதுவான நாவல்'.    சம்பிரதாயவாதிகள்   ,   இலக்கிய மொழியை ஒரு விதிமுறையிலிருந்து விலகுதல், ஒரு வகையான மொழியியல் வன்முறை என்று பார்த்தார்கள்: இலக்கியம் என்பது நாம் பொதுவாகப் பயன்படுத்தும் 'சாதாரண' மொழிக்கு மாறாக ,   ஒரு 'சிறப்பு' வகையான மொழி . ஆனால் ஒரு விலகலைக் கண்டறிவது என்பது அது எந்த நெறிமுறையிலிருந்து மாறுகிறது என்பதை அடையாளம் காண முடியும் . _ 'சாதாரண மொழி' என்பது ஒரு கருத்து என்றாலும்                                                 சில ஆக்ஸ்போர்டு தத்துவவாதிகளுக்குப் பிரியமானவர் , ஆக்ஸ்போர்டு தத்துவவாதிகளின் சாதாரண மொழியும்   கிளாஸ்வேஜியன்   டாக்கர்களின் சாதாரண மொழியும் அதிகம் இல்லை . காதல் கடிதங்களை எழுதுவதற்கு இரு சமூகக் குழுக்களும் பயன்படுத்தும் மொழி பொதுவாக உள்ளூர் விகாருடன் பேசும் விதத்தில் இருந்து வேறுபடுகிறது . ஒரே ஒரு 'சாதாரண' மொழி, சமூகத்தின் அனைத்து உறுப்பினர்களும் சமமாகப் பகிர்ந்து கொள்ளப்படும் பொதுவான நாணயம் என்பது ஒரு மாயை . எந்தவொரு உண்மையான மொழியும் மிகவும் சிக்கலான சொற்பொழிவுகளைக் கொண்டுள்ளது , _                                                    வர்க்கம், பகுதி, பாலினம், அந்தஸ்து மற்றும் பலவற்றின் படி வேறுபடுத்தப்படுகிறது, இது எந்த வகையிலும் ஒரே மாதிரியான மொழியியல் சமூகமாக நேர்த்தியாக   ஒன்றிணைக்க   முடியாது . ஒருவரின் விதிமுறை மற்றொருவரின் விலகலாக இருக்கலாம் : 'சந்து பாதை'க்கான 'ginneP ' என்பது பிரைட்டனில் கவிதையாக இருக்கலாம் ஆனால் பார்ன்ஸ்லியில் சாதாரண மொழியில் இருக்கலாம். பதினைந்தாம் நூற்றாண்டின் மிகவும் 'சார்பு' உரை கூட அதன் தொன்மையின் காரணமாக இன்று நமக்கு 'கவிதை' என்று தோன்றலாம். நீண்ட காலமாக மறைந்துபோன சிலவற்றிலிருந்து தனிமைப்படுத்தப்பட்ட ஸ்கிராப் எழுத்தில் நாம் தடுமாறினால்                                          நாகரீகம், அது 'கவிதை'யா இல்லையா என்பதை வெறுமனே ஆய்வு செய்வதன் மூலம் நம்மால் சொல்ல முடியவில்லை, ஏனெனில் அந்த சமூகத்தின் 'சாதாரண' சொற்பொழிவுகளை நாம் அணுக முடியாது ;   மேலும் ஆராய்ச்சியில்   இது 'விலகல்' என்பதை வெளிப்படுத்தினாலும், மொழியியல் விலகல்கள் அனைத்தும் கவிதையாக இல்லாததால், இது கவிதை   என்று நிரூபிக்க முடியாது . ஸ்லாங், எடுத்துக்காட்டாக. கேள்விக்குரிய சமூகத்தினுள் அது உண்மையில் ஒரு எழுத்தாகச் செயல்பட்ட விதத்தைப் பற்றிய கூடுதல் தகவல்கள் இல்லாமல் , அதைப் பார்த்தாலே அது 'யதார்த்த' இலக்கியம் அல்ல என்று சொல்ல முடியாது . ரஷ்ய சம்பிரதாயவாதிகள் இதையெல்லாம் உணரவில்லை.                

 

விதிமுறைகள் மற்றும் விலகல்கள் ஒரு சமூக அல்லது வரலாற்று சூழலில் இருந்து மற்றொன்றுக்கு மாறிவிட்டன என்பதை அவர்கள் அங்கீகரித்தார்கள் - இந்த அர்த்தத்தில் 'கவிதை' என்பது அந்த நேரத்தில் நீங்கள் எங்கு நிற்கிறீர்கள் என்பதைப் பொறுத்தது. மொழியின் ஒரு   பகுதி 'பிரிந்து' இருப்பது, அது எப்போதும் மற்றும் எல்லா இடங்களிலும் உள்ளது என்பதற்கு உத்தரவாதம்   அளிக்கவில்லை : அது ஒரு குறிப்பிட்ட நெறிமுறை மொழியியல் பின்னணிக்கு எதிராக மட்டுமே பிரிந்தது , மேலும் இது மாறினால், எழுத்து இலக்கியமாக உணரப்படுவதை நிறுத்தலாம் . சாதாரண பப் உரையாடலில் ' அமைதியின் அவிழ்க்கப்படாத மணமகள்' போன்ற சொற்றொடர்களை அனைவரும் பயன்படுத்தினால் , இந்த வகையான மொழி கவிதையாக இருக்காது. சம்பிரதாயவாதிகளுக்கு, வேறுவிதமாகக் கூறினால்,                                'இலக்கியத்துவம்' என்பது ஒரு வகையான சொற்பொழிவுக்கும் மற்றொன்றுக்கும் இடையிலான   வேறுபாடு உறவுகளின் செயல்பாடாகும் ; அது நிரந்தரமாக கொடுக்கப்பட்ட சொத்து அல்ல. அவர்கள் ' இலக்கியம்' என்பதை வரையறுக்கவில்லை , ஆனால் 'இலக்கியம்' - மொழியின் சிறப்புப் பயன்பாடுகள், ' இலக்கிய ' நூல்களில் ஆனால் அவற்றுக்கு வெளியே பல இடங்களிலும் காணலாம் . ' இலக்கியத்தை ' மொழியின் இத்தகைய சிறப்புப் பயன்பாடுகளால் வரையறுக்க முடியும் என்று நம்பும் எவரும், மான்செஸ்டரில் அதைவிட அதிக உருவகம் உள்ளது என்ற உண்மையை எதிர்கொள்ள வேண்டும் .                                                              மார்வெல்லில் உள்ளது. 'இலக்கிய' சாதனம்   எதுவும்   இல்லை - மெட்டோனிமி, சினெக்டோச், லிட்டோட்ஸ், கியாஸ்மஸ் மற்றும் பல - இது தினசரி சொற்பொழிவில் மிகவும் தீவிரமாக பயன்படுத்தப்படவில்லை .                

 ஆயினும்கூட,   சம்பிரதாயவாதிகள்   இன்னும் 'விசித்திரமாக்குவது' இலக்கியத்தின் சாராம்சம் என்று கருதுகின்றனர். மொழியின் இந்த பயன்பாட்டை அவர்கள் ஒப்பிட்டுப் பார்த்தார்கள், இது ஒரு வகை பேச்சுக்கும் மற்றொரு வகைக்கும் இடையிலான   முரண்பாடான விஷயமாகப் பார்த்தது . ஆனால், அடுத்த பப் டேபிளில் யாரேனும் ஒருவர் 'இது மிகவும் கசப்பான கையெழுத்து!' இது 'இலக்கியம்' அல்லது 'இலக்கியம் அல்லாத' மொழியா? உண்மையில் இது 'இலக்கிய' மொழி, ஏனெனில் இது நட் ஹம்சனின் பசி நாவலில் இருந்து வருகிறது. ஆனால் அது இலக்கியம் என்று எனக்கு எப்படித் தெரியும்? எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, இது ஒரு வாய்மொழி செயல்திறன் என எந்த குறிப்பிட்ட கவனத்தையும் செலுத்தாது.                          நட் ஹம்சனின் பசி என்ற நாவலில் இருந்து வருகிறது   என்பது இலக்கியம் . இது நான் 'கற்பனை' என்று படித்த உரையின் ஒரு பகுதியாகும், இது தன்னை ஒரு 'நாவல்' என்று அறிவிக்கிறது , இது பல்கலைக்கழக இலக்கியப் பாடத்திட்டங்கள் மற்றும் பலவற்றில் வைக்கப்படலாம் . இலக்கியம் என்று சூழல் எனக்குச் சொல்கிறது ; ஆனால் அந்த மொழிக்கு வேறுவிதமான சொற்பொழிவுகளிலிருந்து வேறுபடுத்தக்கூடிய உள்ளார்ந்த பண்புகள் அல்லது குணங்கள் இல்லை , மேலும் யாராவது தங்கள் இலக்கியத் திறமையைப் பாராட்டாமல் இதை ஒரு பப்பில் கூறலாம் . இலக்கியம் என நினைப்பது _ _                                                          சம்பிரதாயவாதிகள்   உண்மையில் எல்லா இலக்கியங்களையும் கவிதைகளையும் பற்றி சிந்திக்க வேண்டும். குறிப்பிடத்தக்க வகையில், சம்பிரதாயவாதிகள் உரைநடை எழுதுவதைக் கருத்தில் கொண்டபோது, ​​அவர்கள் பெரும்பாலும் கவிதையுடன் பயன்படுத்திய நுட்பங்களை அதற்கு விரிவுபடுத்தினர். ஆனால் இலக்கியம் பொதுவாக கவிதையைத் தவிர பலவற்றை உள்ளடக்கியதாகத்   தீர்மானிக்கப்படுகிறது - எடுத்துக்காட்டாக , மொழியியல் ரீதியாக சுய-உணர்வு இல்லாத அல்லது எந்தவொரு வேலைநிறுத்தம் செய்யும் விதத்திலும் சுய-காட்சிப்படுத்தாத யதார்த்தமான அல்லது இயற்கையான எழுத்துக்களை உள்ளடக்கியது. மக்கள் சில நேரங்களில் எழுதுவதை 'நன்றாக' அழைக்கிறார்கள், ஏனென்றால் அது தேவையற்ற கவனத்தை ஈர்க்காது : அவர்கள் பாராட்டுகிறார்கள் .                                                அதன்   லாகோனிக் வெற்றுத்தன்மை அல்லது குறைந்த முக்கிய நிதானம். நகைச்சுவைகள், கால்பந்து கோஷங்கள்   மற்றும்  முழக்கங்கள்,   செய்தித்தாள்   தலைப்புச் செய்திகள்,   விளம்பரங்கள்,   இவை பெரும்பாலும் வாய்மொழியாக ஆடம்பரமானவை ஆனால் பொதுவாக இலக்கியம் என்று வகைப்படுத்தப்படவில்லை ?              

 

'ஒதுக்குதல்' வழக்கின் மற்றொரு சிக்கல் என்னவென்றால் , போதுமான புத்திசாலித்தனம் கொடுக்கப்பட்டால் , பிரிந்து செல்வதாக வாசிக்க முடியாத எந்த வகையான எழுத்தும்   இல்லை . சில சமயங்களில் லண்டன் அண்டர்கிரவுண்ட் அமைப்பில் காணப்படுவது போன்ற ஒரு புத்திசாலித்தனமான , தெளிவற்ற கூற்றைக் கவனியுங்கள் : ' நாய்களை எஸ்கலேட்டரில் கொண்டு செல்ல வேண்டும் . ' இது முதல் பார்வையில் தோன்றுவது போல் தெளிவற்றதாக இல்லை:                                                         எஸ்கலேட்டரில் நாயை ஏற்றிச் செல்ல வேண்டும் என்று அர்த்தமா? மேலே செல்லும் வழியில் உங்கள் கைகளில்   இறுகப்   பற்றிக் கொள்ள வழிதவறிச் செல்லும் மாங்கல்லைக் கண்டுபிடிக்க முடியாவிட்டால், எஸ்கலேட்டரில் இருந்து நீங்கள் தடை செய்யப்பட வாய்ப்புள்ளதா ? பல வெளிப்படையான நேரடியான அறிவிப்புகளில் இது போன்ற தெளிவின்மைகள் உள்ளன: உதாரணமாக, 'இந்தக் கூடையில் வைக்க மறுப்பு ' அல்லது ஒரு கலிஃபோர்னியரால் வாசிக்கப்பட்ட 'வே அவுட்' என்ற பிரிட்டிஷ் சாலை அடையாளம் . ஆனால் இதுபோன்ற குழப்பமான தெளிவற்ற தன்மைகளை ஒதுக்கி வைத்துவிட்டு, நிலத்தடி அறிவிப்பை இலக்கியமாகப் படிக்க முடியும் என்பது நிச்சயமாகத் தெரிகிறது . முதல்வரின் திடீர், சிறு ஸ்டாக்காடோவால் ஒருவர் தன்னைக் கைது செய்ய அனுமதிக்கலாம்                                             ஆழமான   ஓரெழுத்துகள்; வாழ்க்கையில் ஊனமுற்ற நாய்களுக்கு உதவுவதன் மூலம் ' ஏற்றப்பட்ட' என்ற வளமான சூட்சுமத்தை அடைந்த நேரத்தில், ஒருவரின் மனம் அலைந்து கொண்டிருப்பதைக்   கண்டுபிடி ; மேலும், 'எஸ்கலேட்டர்' என்ற வார்த்தையின் மிகவும் மந்தமான மற்றும் ஊடுருவலில் , பொருளின் உருளும், மேல்-கீழ் இயக்கத்தின் பிரதிபலிப்பைக் கூட கண்டறியலாம் . இது ஒரு பயனற்ற முயற்சியாக இருக்கலாம், ஆனால் சண்டையின் சில கவிதை விளக்கங்களில் ரேபியர்களின் வெட்டு மற்றும் உந்துதலைக் கேட்பதாகக் கூறுவதை விட இது குறிப்பிடத்தக்க வகையில் பயனற்றது அல்ல, மேலும் இது 'இலக்கியம்' இருக்கலாம் என்று பரிந்துரைக்கும் நன்மையைக் கொண்டுள்ளது . குறைந்தபட்சம் மக்கள் என்ன எழுதுகிறார்கள் என்ற கேள்வி                              எழுத்து   அவர்களுக்கு செய்கிறது.   

ஆனால் இந்த நோட்டீஸை யாராவது இப்படிப் படித்தாலும்   , பொதுவாக இலக்கியத்தில் சேர்க்கப்படும் ஒரு பகுதி மட்டுமே கவிதையாகப் படிக்க வேண்டும்.   எனவே இதைத் தாண்டி நம்மை சற்று நகர்த்தக்கூடிய அடையாளத்தை 'தவறாகப் படிக்கும்' மற்றொரு வழியைக் கருத்தில் கொள்வோம் . ஒரு நள்ளிரவில் குடிபோதையில்   எஸ்கலேட்டர் கைப்பிடியின் மேல்   இரட்டிப்பாக்கப்படுவதை கற்பனை செய்து பாருங்கள் , அவர் நோட்டீஸை பல நிமிடங்கள் உழைப்புடன் படித்துவிட்டு, ' எவ்வளவு உண்மை !' இங்கே என்ன மாதிரியான தவறு நடக்கிறது? குடிகாரன் என்ன செய்கிறான், உண்மையில், அந்த அடையாளத்தை பொதுவான, அண்ட முக்கியத்துவத்தின் சில அறிக்கையாக எடுத்துக்கொள்கிறான் . வாசிப்பின் சில மரபுகளை அதன் வார்த்தைகளுக்குப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் , அவர் அவற்றைப் பிரித்தெடுக்கிறார்                    அவற்றின் உடனடி சூழல் மற்றும் அவர்களின் நடைமுறை நோக்கத்திற்கு அப்பால் பரந்த மற்றும் ஆழமான   இறக்குமதிக்கு அவற்றை பொதுமைப்படுத்துகிறது.   இது நிச்சயமாக மக்கள் இலக்கியம் என்று அழைப்பதில் ஈடுபட்டுள்ள ஒரு செயலாகத் தோன்றும் . அவருடைய காதல் சிவப்பு ரோஜாவைப் போன்றது என்று கவிஞர் சொல்லும் போது,   ​​ஏதோ ஒரு வினோதமான காரணத்திற்காக அவருக்கு நிஜமாகவே ஒரு காதலன் இருக்கிறாரா என்று நாம் கேட்க வேண்டியதில்லை என்பதை அவர் இந்த அறிக்கையை மீட்டரில் வைப்பதன் மூலம் நமக்குத் தெரியும். ஒரு ரோஜா. பொதுவாக பெண்களைப் பற்றியும் காதலைப் பற்றியும் ஏதோ சொல்லிக் கொண்டிருக்கிறார் . இலக்கியம், அப்படியானால், 'நடைமுறையற்ற' சொற்பொழிவு என்று நாம் கூறலாம்:                                உயிரியல் பாடப்புத்தகங்கள் மற்றும் பால்காரருக்கு குறிப்புகளைப் போலல்லாமல், இது உடனடி நடைமுறை நோக்கத்திற்கு உதவாது, ஆனால் இது ஒரு பொதுவான விவகாரங்களைக்   குறிக்கும் . சில நேரங்களில், எப்போதும் இல்லாவிட்டாலும் , இந்த உண்மையைத் தெளிவுபடுத்துவது போல் வித்தியாசமான மொழியைப் பயன்படுத்தலாம் - ஆபத்தில் இருப்பது ஒரு குறிப்பிட்ட நிஜ வாழ்க்கைப் பெண்ணைக் காட்டிலும் ஒரு பெண்ணைப் பற்றி பேசுவதற்கான ஒரு வழி என்பதைக் குறிக்கிறது. எதைப் பற்றி பேசப்படுகிறதோ அதன் யதார்த்தத்தை விட, பேசும் விதத்தில் கவனம் செலுத்துவது, சில சமயங்களில் நாம் இலக்கியம் என்பது ஒரு வகையான சுய-குறிப்பு மொழி, தன்னைப் பற்றி பேசும் ஒரு மொழி என்று குறிப்பிடுவதாக எடுத்துக் கொள்ளப்படுகிறது .                           

இருப்பினும், இலக்கியத்தை அழிக்கும் இந்த முறையிலும் சிக்கல்கள் உள்ளன.   ஒன்று, ஜார்ஜ்   ஆர்வெல் தனது கட்டுரைகளை அவர் விவாதித்த விதத்தை விட அவர் விவாதித்த   தலைப்புகள் குறைவான முக்கியத்துவம் வாய்ந்ததாக இருந்தாலும் படிக்கப்பட வேண்டும் என்று கேட்டது அவருக்கு ஆச்சரியமாக இருந்திருக்கும் .   இலக்கியம் என்று வகைப்படுத்தப்படும் பலவற்றில், சொல்லப்பட்டவற்றின் உண்மை மதிப்பும் நடைமுறைப் பொருத்தமும்   ஒட்டுமொத்த விளைவுக்கு முக்கியமானதாகக் கருதப்படுகிறது . ஆனால் , சொற்பொழிவை ' நடைமுறையற்றதாக' நடத்துவது 'இலக்கியம்' என்பதன் ஒரு பகுதியாக இருந்தாலும், இலக்கியம் உண்மையில் இருக்க முடியாது என்பது இந்த 'வரையறை'யிலிருந்து பின்பற்றப்படுகிறது.                                    'புறநிலையாக'   வரையறுக்கப்பட்டது.   இது இலக்கியத்தின் வரையறையை யாரோ ஒருவர் எவ்வாறு படிக்க வேண்டும் என்று முடிவு செய்கிறார், எழுதப்பட்டவற்றின் தன்மைக்கு அல்ல.   சில வகையான எழுத்துக்கள் உள்ளன -   கவிதைகள், நாடகங்கள், நாவல்கள் -   இவை மிகவும் வெளிப்படையாக இந்த அர்த்தத்தில் 'நடைமுறையற்றவை' என்று கருதப்படுகின்றன, ஆனால் அவை உண்மையில் இந்த வழியில் படிக்கப்படும் என்பதற்கு இது உத்தரவாதம் அளிக்காது. ரோமானியப் பேரரசு பற்றிய கிப்பனின் கணக்கை நான் நன்றாகப் படிக்கலாம், ஏனெனில் அது பண்டைய ரோமைப் பற்றி நம்பத்தகுந்த தகவலாக இருக்கும் என்று நம்பும் அளவுக்கு நான் தவறாக வழிநடத்தப்பட்டதால் அல்ல, ஆனால் கிப்பனின் உரைநடை பாணியை நான் ரசிப்பதால் அல்லது மனித ஊழல்களின் வரலாற்று ஆதாரங்கள் எதுவாக இருந்தாலும் அவற்றை நான் ரசிக்கிறேன்   . ஆனால் ராபர்ட் பர்ன்ஸின் கவிதையை நான் படிக்கலாம், ஏனென்றால்   அது ஒரு ஜப்பானியனாக எனக்கு   தெளிவாகத் தெரியவில்லை     தோட்டக்கலை நிபுணர், பதினெட்டாம் நூற்றாண்டு பிரிட்டனில் சிவப்பு ரோஜா செழித்தோ இல்லையோ   . இதை, ' இலக்கியமாக ' வாசிப்பது   அல்ல ; ஆனால் ஸ்பெயினின் உள்நாட்டுப் போரைப் பற்றி அவர் சொல்வதை மனித வாழ்க்கையைப் பற்றிய சில அண்ட வெளிப்பாட்டைப் பொதுமைப்படுத்தினால் மட்டுமே நான் ஆர்வெல்லின் கட்டுரைகளை இலக்கியமாகப் படிக்கிறேனா ? கல்வி நிறுவனங்களில் இலக்கியமாகப் படித்த பல படைப்புகள் இலக்கியமாகப் படிக்கும்படி 'கட்டமைக்கப்பட்டவை' என்பது உண்மைதான், ஆனால் அவற்றில் பல இல்லை என்பதும் உண்மை. ஒரு எழுத்து வாழ்க்கை வரலாற்றாகவோ அல்லது தத்துவமாகவோ தொடங்கி பின்னர் இலக்கியமாக தரப்படுத்தப்படலாம்; அல்லது அது இலக்கியமாகத் தொடங்கி பின்னர் அதன் தொல்பொருள் முக்கியத்துவத்திற்காக மதிப்பிடப்படலாம் . சில                        நூல்கள் இலக்கியமாகப்   பிறக்கின்றன   ,   சில இலக்கியத்தை அடைகின்றன, சிலவற்றில் இலக்கியம் திணிக்கப்படுகிறது   . இந்த வகையில் இனப்பெருக்கம் பிறப்பை விட ஒரு நல்ல ஒப்பந்தமாக கருதப்படலாம். நீங்கள் எங்கிருந்து வந்தீர்கள் என்பது முக்கியமல்ல, ஆனால் மக்கள் உங்களை எப்படி நடத்துகிறார்கள் என்பதுதான் முக்கியம். நீங்கள் இலக்கியம் என்று அவர்கள் முடிவெடுத்தால்,   நீங்கள் என்ன நினைத்தாலும் நீங்கள்தான் என்று தோன்றுகிறது   .  

 

   இந்த அர்த்தத்தில், இலக்கியம் என்பது பியோவுல்ப் முதல் வர்ஜீனியா வூல்ஃப் வரையிலான சில வகையான எழுத்துகளால் காட்டப்படும் சில உள்ளார்ந்த தரம் அல்லது குணங்களின் தொகுப்பாகக் குறைவாகவே கருத முடியும்   , மக்கள் எழுத்துடன் தங்களைத் தொடர்புபடுத்தும் பல வழிகளைக் காட்டிலும். 'இலக்கியம்' என்று பலவிதமாக அழைக்கப்படும் எல்லாவற்றிலிருந்தும், சில நிலையான உள்ளார்ந்த   அம்சங்களிலிருந்து தனிமைப்படுத்துவது எளிதானது அல்ல . உண்மையில் இது அனைத்து விளையாட்டுகளுக்கும் பொதுவான தனிச்சிறப்பு அம்சத்தை அடையாளம் காண முயற்சிப்பது போல் சாத்தியமற்றது. இலக்கியத்தின் 'சாரம்' எதுவும் இல்லை. எந்தவொரு எழுத்தையும் 'நடைமுறையற்றதாக' படிக்கலாம், அதுவே ஒரு உரையை இலக்கியமாகப் படித்தால், எந்த எழுத்தையும் 'கவிதையாக' படிக்கலாம்.      நவீன இருப்பின் வேகம் மற்றும் சிக்கலான தன்மை பற்றிய பொதுவான பிரதிபலிப்பை என்னுள் தூண்டுவதற்கு   , நான் அதை இலக்கியமாக வாசிப்பதாகக் கூறலாம். ஜான் எம். எல்லிஸ், 'இலக்கியம்' என்ற சொல் 'களை' என்ற சொல்லைப் போலவே செயல்படுகிறது என்று வாதிட்டார்: களைகள் என்பது குறிப்பிட்ட வகை தாவரங்கள் அல்ல, ஆனால் சில காரணங்களால் அல்லது 3 ஒரு தோட்டக்காரன் சுற்றி என்ன செய்யாத தாவரம் . ஒருவேளை 'இலக்கியம்' என்பது எதிர் போன்ற ஒன்றைக் குறிக்கிறது: சில காரணங்களால் அல்லது வேறு யாரோ ஒருவர் மிகவும் மதிக்கும் எந்த வகையான எழுத்தும். தத்துவவாதிகள் சொல்வது போல் , 'இலக்கியம்' மற்றும் 'களை' ஆகியவை செயல்படுகின்றன                                                                       ஆன்டாலாஜிக்கல் விதிமுறைகளை விட: அவை நாம் என்ன செய்கிறோம் என்பதைப் பற்றி நமக்குச் சொல்கிறது, விஷயங்களின் நிலையான இருப்பைப் பற்றி அல்ல. ஒரு சமூக சூழலில் ஒரு உரை அல்லது   முட்செடியின் பங்கு , அதன் உறவுகள் மற்றும் அதன் சுற்றுப்புறத்துடனான வேறுபாடுகள் , அது நடந்துகொள்ளும் விதங்கள், அது வைக்கப்படும் நோக்கங்கள் மற்றும் அதைச் சுற்றியுள்ள மனித நடைமுறைகள் பற்றி அவை நமக்குச் சொல்கின்றன. இந்த அர்த்தத்தில் 'இலக்கியம்' என்பது முற்றிலும் முறையான, வெற்று வகையான வரையறை. இது மொழியின் நடைமுறைக்கு மாறான சிகிச்சை என்று நாம் கூறினாலும், நாம் இன்னும் அவ்வாறு செய்யவில்லை                                        இது நகைச்சுவை போன்ற பிற மொழியியல் நடைமுறைகளிலும் இருப்பதால் இலக்கியத்தின் ஒரு 'சாரத்தை' அடைந்தது. எவ்வாறாயினும், மொழியுடன் நம்மைத் தொடர்புகொள்வதற்கான 'நடைமுறை' மற்றும் 'நடைமுறை அல்லாத' வழிகளுக்கு இடையில் நாம் நேர்த்தியாக பாகுபாடு காட்ட முடியும்   என்பது தெளிவாக இல்லை. மகிழ்ச்சிக்காக ஒரு நாவலைப் படிப்பது, தகவலுக்கான சாலை அடையாளத்தைப் படிப்பதில் இருந்து வேறுபட்டது, ஆனால் உங்கள் மனதை மேம்படுத்த உயிரியல் பாடப்புத்தகத்தைப் படிப்பது எப்படி? அது மொழியின் 'நடைமுறை' சிகிச்சையா இல்லையா ? பல சமூகங்களில் , 'இலக்கியம்' மதரீதியான செயல்பாடுகள் போன்ற உயர் நடைமுறைச் செயல்பாடுகளைச் செய்துள்ளது ;                                            'நடைமுறை' மற்றும் 'நடைமுறையற்றது' என்பதை கூர்மையாக வேறுபடுத்துவது நம்மைப் போன்ற ஒரு சமூகத்தில் மட்டுமே சாத்தியமாகும். உண்மையில் வரலாற்று ரீதியாக குறிப்பிட்ட 'இலக்கியம்' என்ற உணர்வை நாம் பொதுவான வரையறையாக வழங்கலாம்.    ஆட்டுக்குட்டி, மெக்காலே மற்றும் ஏன் என்ற ரகசியத்தை நாங்கள் இன்னும் கண்டுபிடிக்கவில்லை

மில் என்பது இலக்கியம் ஆனால் பொதுவாக பெந்தாம், மார்க்ஸ் மற்றும் டார்வின் அல்ல. ஒருவேளை   எளிய பதில் என்னவென்றால் , முதல் மூன்று 'நன்றாக எழுதுவதற்கு ' எடுத்துக்காட்டுகள் ,   கடைசி மூன்று இல்லை . இந்த பதில், குறைந்தபட்சம் எனது மதிப்பீட்டின்படி, பெரும்பாலும் பொய்யாக இருப்பதன் தீமைகளைக் கொண்டுள்ளது, ஆனால் பெரியவர்கள் ' இலக்கியம் ' என்று தாங்கள் நினைக்கும் எழுத்தை நல்லதாகக் கருதுவது என்று பரிந்துரைப்பதில் நன்மை உள்ளது . இதற்கு ஒரு வெளிப்படையான ஆட்சேபனை என்னவென்றால், இது முற்றிலும் உண்மையாக இருந்தால் 'கெட்டது' என்று எதுவும் இருக்காது                                                       இலக்கியம்'. லாம்ப் மற்றும் மெக்காலே மிகைப்படுத்தப்பட்டதாக   நான்   கருதலாம் , ஆனால் நான் அவர்களை  இலக்கியமாக கருதுவதை நிறுத்த வேண்டும் என்று அர்த்தமில்லை. ரேமண்ட் சாண்ட்லரை 'அவரது வகையான நல்லவர்' என்று நீங்கள் கருதலாம், ஆனால் இலக்கியம் சரியாக இல்லை. மறுபுறம், மெக்காலே மிகவும் மோசமான எழுத்தாளராக இருந்தால் - அவருக்கு இலக்கணத்தில் எந்தப் பிடிப்பும் இல்லை மற்றும் வெள்ளை எலிகளைத் தவிர வேறு எதிலும் ஆர்வம் காட்டவில்லை என்றால் -                  அப்போது மக்கள் அவருடைய படைப்புகளை இலக்கியம் என்றும், மோசமான இலக்கியம் என்றும் அழைக்க மாட்டார்கள். மதிப்பு-தீர்ப்புகளுக்கு நிச்சயமாக இலக்கியம் மற்றும் எது இல்லாதது என்பதில் நிறைய தொடர்பு இருப்பதாகத் தோன்றும் - இலக்கியமாக எழுதுவது 'நன்றாக' இருக்க வேண்டும் என்ற அர்த்தத்தில் அவசியமில்லை, ஆனால் அது அந்த வகையானதாக இருக்க வேண்டும். நன்றாக மதிப்பிடப்படுகிறது: இது பொதுவாக மதிப்பிடப்பட்ட பயன்முறைக்கு ஒரு தாழ்வான உதாரணமாக இருக்கலாம். ஒரு பேருந்து டிக்கெட் தாழ்வான இலக்கியத்திற்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு என்று யாரும்   கவலைப்பட மாட்டார்கள் , ஆனால் எர்னஸ்ட் டவுசனின் கவிதை என்று யாராவது சொல்லலாம் . 'நன்றாக எழுதுதல்' அல்லது பெல்ஸ் லெட்டர்ஸ் என்ற சொல் இந்த அர்த்தத்தில் தெளிவற்றது: இது ஒரு குறிப்பைக் குறிக்கிறது.                                      பொதுவாக உயர்வாகக் கருதப்படும்   ஒரு வகை   எழுத்து , அதே சமயம் ஒரு குறிப்பிட்ட மாதிரி ' நல்லது' என்ற கருத்துக்கு உங்களை அர்ப்பணிக்க வேண்டிய அவசியமில்லை .                  

 

  இந்த   இடஒதுக்கீட்டின் மூலம் , 'இலக்கியம்' என்பது மிகவும் மதிப்புமிக்க எழுத்து வகை என்ற கருத்து   வெளிச்சம் தரும் ஒன்றாகும் . ஆனால் இது ஒரு பேரழிவு விளைவைக் கொண்டுள்ளது . 'இலக்கியம்' என்ற வகை 'புறநிலை' என்ற மாயையை நாம் ஒருமுறை கைவிடலாம் என்று அர்த்தம் . எதுவும் இலக்கியமாக இருக்கலாம், மாற்ற முடியாத மற்றும் சந்தேகத்திற்கு இடமில்லாத இலக்கியமாக கருதப்படும் எதுவும் - ஷேக்ஸ்பியர், எடுத்துக்காட்டாக - இலக்கியமாக இல்லாமல் போகலாம். இலக்கியம் பற்றிய ஆய்வு என்பது ஒரு நிலையான, நன்கு வரையறுக்கப்பட்ட பொருளின் ஆய்வு என்று எந்தவொரு நம்பிக்கையும்,                                        பூச்சியியல் என்பது பூச்சிகளைப் பற்றிய ஆய்வு என்பதால் , கைமேராவாகக்   கைவிடப்படலாம் .   சில   வகையான புனைகதைகள் இலக்கியம் மற்றும்   சில இல்லை;   சில இலக்கியங்கள் கற்பனையானவை, சில அல்ல; சில இலக்கியங்கள்   வாய்மொழியாக சுயமரியாதை கொண்டவை, சில மிக உயர்ந்த சொல்லாட்சிகள் இலக்கியம் அல்ல. இலக்கியம், உறுதியான மற்றும் மாற்ற முடியாத மதிப்புள்ள படைப்புகளின் தொகுப்பின் பொருளில், சில பகிரப்பட்ட உள்ளார்ந்த பண்புகளால் வேறுபடுத்தப்படவில்லை   . இந்தப் புத்தகத்தில் இங்கிருந்து 'இலக்கியம்' மற்றும் 'இலக்கியம்' என்ற சொற்களைப் பயன்படுத்தும்போது, ​​இந்த விதிமுறைகள் உண்மையில் செய்யாது, ஆனால் நம்மிடம் சிறந்தவை இல்லை என்பதைக் குறிக்க,   கண்ணுக்குத் தெரியாத குறுக்குவெட்டுக் குறியின் கீழ் அவற்றை வைக்கிறேன். கணம்.            

   இலக்கியம் என்பது மிகவும் மதிப்புமிக்க எழுத்து என வரைவிலக்கணத்தில்   இருந்து , அது ஒரு நிலையான பொருள் அல்ல என்பதற்குக் காரணம் , மதிப்புத் தீர்ப்புகள் இழிவான முறையில் மாறக்கூடியவை. 'காலம் மாறுகிறது, மதிப்புகள் மாறாது' என்று ஒரு தினசரி செய்தித்தாளின் விளம்பரம் அறிவிக்கிறது, பலவீனமான குழந்தைகளைக் கொல்வதையோ அல்லது மனநோயாளிகளை பொது நிகழ்ச்சியில் வைப்பதையோ   நாங்கள் இன்னும் நம்புகிறோம் .   மக்கள் ஒரு படைப்பை ஒரு நூற்றாண்டில் தத்துவமாகவும், அடுத்த நூற்றாண்டில் இலக்கியமாகவும் கருதுவது போல, அல்லது அதற்கு நேர்மாறாக, அவர்கள் மதிப்புமிக்கதாகக் கருதும் எழுத்தைப்   பற்றி அவர்கள் மனதை மாற்றிக் கொள்ளலாம். எது மதிப்புமிக்கது மற்றும் எது இல்லாதது என்பதை மதிப்பிடுவதற்கு அவர்கள் பயன்படுத்தும் அடிப்படைகளைப் பற்றி அவர்கள் தங்கள் மனதை மாற்றலாம் . இது, நான் பரிந்துரைத்தபடி, அவர்கள் மறுப்பார்கள் என்று அர்த்தமல்ல              அவர்கள் தாழ்வாகக் கருதும் ஒரு படைப்புக்கான இலக்கியத்தின் தலைப்பு: அவர்கள் அதை இன்னும் இலக்கியம் என்று அழைக்கலாம், அதாவது தோராயமாக அவர்கள் பொதுவாக மதிக்கும் எழுத்து வகையைச் சேர்ந்தது .   ஆனால், 'இலக்கிய நியதி' என்று அழைக்கப்படும்   , 'தேசிய இலக்கியத்தின்' கேள்விக்கு இடமில்லாத 'பெரிய பாரம்பரியம்', ஒரு குறிப்பிட்ட நேரத்தில் குறிப்பிட்ட காரணங்களுக்காக குறிப்பிட்ட மக்களால் வடிவமைக்கப்பட்ட ஒரு கட்டமைப்பாக அங்கீகரிக்கப்பட வேண்டும் என்று அர்த்தம். ஒரு இலக்கியப் படைப்பு அல்லது பாரம்பரியம் என்று எதுவும் இல்லை, அதைப் பற்றி யாரேனும் என்ன சொன்னாலும் அல்லது சொல்ல வந்தாலும் அது மதிப்புமிக்கது. 'மதிப்பு' என்பது ஒரு இடைநிலைச் சொல்: இது குறிப்பிட்ட சூழ்நிலைகளில், குறிப்பிட்ட அளவுகோல்களின்படி மற்றும் கொடுக்கப்பட்ட நோக்கங்களின் வெளிச்சத்தில்   குறிப்பிட்ட நபர்களால் மதிப்பிடப்படும் பொருள் .      எனவே, நமது வரலாற்றில் போதுமான ஆழமான மாற்றம் ஏற்பட்டால், எதிர்காலத்தில்   ஷேக்ஸ்பியரிடம் இருந்து எதையும் பெற முடியாத ஒரு சமுதாயத்தை நாம்   உருவாக்க முடியும். அவரது படைப்புகள் மிகவும் அந்நியமாகத் தோன்றலாம், சிந்தனை மற்றும் உணர்வுகளின் பாணிகள் நிறைந்தவை, அத்தகைய சமூகம் வரையறுக்கப்பட்ட அல்லது பொருத்தமற்றதாகக் கண்டறிந்தது. அத்தகைய சூழ்நிலையில், ஷேக்ஸ்பியர் இன்றைய கிராஃபிட்டியை விட மதிப்புமிக்கவராக இருக்கமாட்டார் . பலர் இத்தகைய சமூக நிலையை துரதிர்ஷ்டவசமாக ஏழ்மையானதாகக் கருதினாலும் , பொழுதுபோக்காமல் இருப்பது எனக்கு பிடிவாதமாகத் தெரிகிறது .                              இது ஒரு பொதுவான மனித செறிவூட்டலில் இருந்து எழும் சாத்தியம்.   பண்டைய கிரேக்கக்   கலை ஏன் ஒரு 'நித்திய அழகை' தக்க வைத்துக் கொண்டது என்ற   கேள்வியால் கார்ல் மார்க்ஸ் கவலைப்பட்டார் , அது உருவாக்கிய சமூக நிலைமைகள் நீண்ட காலமாக கடந்துவிட்டன ; ஆனால் வரலாறு இன்னும் முடிவடையாததால், அது 'நித்தியமாக' வசீகரமாக இருக்கும் என்று நமக்கு எப்படித் தெரியும்? சில திறமையான தொல்பொருள் ஆராய்ச்சியின் மூலம், பண்டைய கிரேக்க சோகம் உண்மையில் அதன் அசல் பார்வையாளர்களுக்கு என்ன அர்த்தம் என்பதைப் பற்றி மேலும் பலவற்றைக் கண்டுபிடித்தோம் , இந்த கவலைகள் முற்றிலும் தொலைவில் இருந்தன என்பதை உணர்ந்தோம்.                                  சொந்தமாக, இந்த ஆழமான அறிவின் வெளிச்சத்தில் நாடகங்களை மீண்டும் வாசிக்கத் தொடங்கினார். ஒரு விளைவாக நாம் அவற்றை அனுபவிப்பதை நிறுத்திவிட்டோம்.   நாம் அறியாமலேயே நம்முடைய சொந்த ஆர்வங்களின் வெளிச்சத்தில் அவற்றைப் படித்துக் கொண்டிருந்ததால், நாம் முன்பு அவற்றை ரசித்திருந்தோம் என்பதை நாம் பார்க்க நேரிடலாம் ; இது சாத்தியமற்றதாகிவிட்டால், நாடகம் நம்மிடம் பேசுவதை நிறுத்தக்கூடும்.   

 

  இலக்கியப் படைப்புகளை நாம் எப்போதும்   நம் சொந்த அக்கறைகளின் வெளிச்சத்தில் ஓரளவுக்கு விளக்குவது - உண்மையில் 'நம் சொந்தக் கவலைகள்' என்ற வகையில் நாம் வேறு எதையும் செய்ய இயலாது என்பது - சில   இலக்கியப் படைப்புகள் தக்கவைக்கப்படுவதற்கு ஒரு காரணமாக இருக்கலாம். பல நூற்றாண்டுகளாக அவற்றின் மதிப்பு. நிச்சயமாக, நாம் இன்னும் பல ஆர்வங்களை   வேலையில் பகிர்ந்து கொள்கிறோம்; ஆனால்   மக்கள் உண்மையில் 'அதே' வேலையை அவர்கள்   மதிக்கவில்லை என்று அவர்கள் நினைத்தாலும் கூட . 'எங்கள்' ஹோமர் இடைக்கால ஹோமருடன் ஒத்தவர் அல்ல , அல்லது 'எங்கள்' ஷேக்ஸ்பியர் அவரது சமகாலத்தவர்களுடன் ஒத்தவர் அல்ல; அது                          மாறாக வெவ்வேறு வரலாற்று காலகட்டங்கள் தங்கள் சொந்த நோக்கங்களுக்காக ஒரு 'வெவ்வேறு' ஹோமர் மற்றும் ஷேக்ஸ்பியரைக் கட்டமைத்துள்ளன , மேலும் இந்த நூல்களில் மதிப்பு அல்லது மதிப்பிழக்கக் கூறுகள் காணப்படுகின்றன,   இருப்பினும் ஒரே மாதிரியானவை அவசியமில்லை . அனைத்து இலக்கியப் படைப்புகளும், வேறுவிதமாகக் கூறினால் , அவற்றைப் படிக்கும் சமூகங்களால் அறியாமலேயே ' திரும்ப எழுதப்படுகின்றன ' ; உண்மையில் அங்கே                                                                ஒரு படைப்பின் வாசிப்பு இல்லை, அது 'மீண்டும் எழுதுவது' அல்ல.   எந்த வேலையும், அதன் தற்போதைய மதிப்பீடும், மாற்றப்படாமல், ஒருவேளை கிட்டத்தட்ட அடையாளம் காண முடியாத வகையில், செயல்பாட்டில் புதிய குழுக்களுக்கு விரிவுபடுத்தப்பட முடியாது   ; இலக்கியம் என்று கருதப்படுவது குறிப்பிடத்தக்க வகையில் நிலையற்ற விவகாரமாக இருப்பதற்கு   இதுவும் ஒரு காரணம் .      

 மதிப்பு-தீர்ப்புகள் 'அடிநிலை' என்பதால்   அது நிலையற்றது என்று நான் கூறவில்லை . இந்தக் கண்ணோட்டத்தின்படி, உலகம் கிராண்ட் சென்ட்ரல் ஸ்டேஷன் போன்ற உறுதியான உண்மைகளுக்கும் , வாழைப்பழங்களை விரும்புவது அல்லது ஈட்ஸ் கவிதையின் தொனி தற்காப்பு ஹெக்டோரிங்கில் இருந்து கடுமையான நெகிழ்ச்சித்தன்மைக்கு மாறுகிறது என்ற உணர்வு போன்ற தன்னிச்சையான மதிப்பு-தீர்ப்புகளுக்கும் இடையே பிரிக்கப்பட்டுள்ளது. இராஜினாமா. உண்மைகள் பொது மற்றும் குற்றமற்றவை, மதிப்புகள் தனிப்பட்டவை மற்றும் தேவையற்றவை . 'இந்த கதீட்ரல் 1612 இல் கட்டப்பட்டது' போன்ற ஒரு உண்மையை விவரிப்பதற்கும், பதிவு செய்வதற்கும் இடையே வெளிப்படையான வேறுபாடு உள்ளது.                                          'இந்த தேவாலயம் பரோக் கட்டிடக்கலையின் அற்புதமான மாதிரி' போன்ற ஒரு மதிப்பு-தீர்ப்பு   .   ஆனால் இங்கிலாந்தைச் சுற்றி ஒரு வெளிநாட்டுப் பார்வையாளரைக் காட்டும்போது நான் முதல் வகையான அறிக்கையை வெளியிட்டேன் , அது அவளைப் பெரிதும் குழப்பியது என்று   வைத்துக்கொள்வோம் . ஏன், இந்தக் கட்டிடங்கள் அஸ்திவாரம் செய்யப்பட்ட தேதிகளை என்னிடம் சொல்லிக்கொண்டே இருக்கிறீர்களா ? தோற்றம் மீது ஏன் இந்த வெறி ? நான் வாழும் சமூகத்தில், அவள் தொடரலாம், இதுபோன்ற நிகழ்வுகள் அனைத்திலும் நாங்கள் எந்தப் பதிவையும் வைத்திருக்கவில்லை: அதற்குப் பதிலாக எங்கள் கட்டிடங்கள் வட-மேற்கு அல்லது தென்கிழக்கு நோக்கியதா என்பதைப் பொறுத்து வகைப்படுத்துகிறோம். இதன் ஒரு பகுதியை நிரூபிப்பதாக இது என்ன செய்யக்கூடும்                                    எனது சொந்த விளக்க அறிக்கைகளுக்கு அடியில் இருக்கும் மதிப்பு-தீர்ப்புகளின் மயக்க   அமைப்பு . இத்தகைய மதிப்புத் தீர்ப்புகள் 'இந்த தேவாலயம் பரோக் கட்டிடக்கலையின் அற்புதமான மாதிரி' என்பது போன்ற அவசியமில்லை , ஆனால் அவை மதிப்பு -தீர்ப்புகள் எதுவும் குறைவாக இல்லை , மேலும் நான் செய்யும் எந்த உண்மை அறிவிப்பும் அவற்றிலிருந்து தப்பிக்க முடியாது . உண்மையின் அறிக்கைகள் அனைத்து அறிக்கைகளுக்கும் பிறகு , இது பல கேள்விக்குரிய தீர்ப்புகளை ஊகிக்கிறது: அந்த அறிக்கைகள்                                                                       செய்யத் தகுந்தது ,   சிலவற்றை   விடச் செய்யத்   தகுதியானவர் , நான் அவற்றை உருவாக்குவதற்குத் தகுதியுடையவன் மற்றும் ஒருவேளை அவற்றின் உண்மைக்கு உத்தரவாதம் அளிக்கக்கூடியவன், அவற்றை உருவாக்கத் தகுந்த ஒருவன் நீ, பயனுள்ள ஒன்றைச் செய்வதன் மூலம் சாதிக்க முடியும் அவர்கள், மற்றும் பல. ஒரு பப் உரையாடல் தகவலை நன்றாக அனுப்பலாம் , ஆனால் அத்தகைய உரையாடலில் பெரியது என்னவென்றால் , மொழியியலாளர்கள் 'பேட்டிக்' என்று அழைப்பதன் வலுவான கூறு ஆகும், இது தகவல்தொடர்பு செயலில் உள்ள கவலையாகும் . வானிலை பற்றி உங்களுடன் உரையாடுவதில் நானும் இருக்கிறேன் _ _ _                                           உங்களுடன் உரையாடலை   மதிப்புமிக்கதாகக் கருதுகிறேன் , பேசுவதற்குத் தகுதியான நபராக நான் கருதுகிறேன் , நான் சமூக விரோதி அல்ல அல்லது உங்கள் தனிப்பட்ட தோற்றத்தைப் பற்றி விரிவாக விமர்சனம் செய்யப் போகிறேன்.                    

 இந்த அர்த்தத்தில்,   முற்றிலும் ஆர்வமற்ற அறிக்கைக்கான சாத்தியம் இல்லை   . ஒரு கதீட்ரல் எப்போது கட்டப்பட்டது என்று   கூறுவது , அதன் கட்டிடக்கலை பற்றி ஒரு கருத்தை தெரிவிப்பதை விட , நமது சொந்த கலாச்சாரத்தில் அதிக அக்கறையற்றதாக கருதப்படுகிறது , ஆனால் முந்தைய அறிக்கை பிந்தையதை விட ' மதிப்பு நிறைந்ததாக ' இருக்கும் சூழ்நிலைகளையும் ஒருவர் கற்பனை செய்யலாம் . _ ஒருவேளை                                                                                    'பரோக்' மற்றும் 'அற்புதம்' ஆகியவை அதிகமாகவோ அல்லது   குறைவாகவோ ஒத்ததாக மாறிவிட்டன,   அதேசமயம், ஒரு கட்டிடம் நிறுவப்பட்ட தேதி குறிப்பிடத்தக்கது என்ற நம்பிக்கையில் எங்களில் ஒரு   பிடிவாதமாக   ஒட்டிக்கொள்கிறோம் , மேலும் எனது அறிக்கை இதை சமிக்ஞை செய்வதற்கான குறியீட்டு வழியாக எடுத்துக் கொள்ளப்படுகிறது . பாகுபாடு. எங்களின் அனைத்து விளக்க அறிக்கைகளும் மதிப்பு வகைகளின் அடிக்கடி கண்ணுக்கு தெரியாத நெட்வொர்க்கிற்குள் நகர்கின்றன, உண்மையில்                                        அத்தகைய பிரிவுகள் இல்லாமல் நாம் ஒருவருக்கொருவர் எதுவும் சொல்ல முடியாது. நாம் உண்மை அறிவு என்று அழைக்கப்படுவதைப் போல அல்ல, அது குறிப்பிட்ட ஆர்வங்கள் மற்றும் தீர்ப்புகளால் சிதைக்கப்படலாம், இருப்பினும் இது நிச்சயமாக சாத்தியமாகும்;   மேலும், குறிப்பிட்ட ஆர்வங்கள் இல்லாவிட்டால்   , நமக்கு எந்த அறிவும் இருக்காது , ஏனென்றால் எதையும் தெரிந்துகொள்வதில் நாம் கவலைப்பட மாட்டோம் . ஆர்வங்கள் நமது அறிவை உருவாக்குகின்றன , அதை பாதிக்கக்கூடிய தப்பெண்ணங்கள் மட்டுமல்ல . அறிவு இருக்க வேண்டும் என்ற கூற்று _                                                 'மதிப்பு இல்லாதது'   என்பது   ஒரு   மதிப்பு-தீர்ப்பு.   

 

வாழைப்பழங்களை விரும்புவது என்பது ஒரு தனிப்பட்ட விஷயமாக இருக்கலாம், இருப்பினும் இது உண்மையில்   கேள்விக்குரியது. உணவில் எனது ரசனைகளை முழுமையாகப் பகுப்பாய்வு செய்தால், சிறுவயதிலிருந்தே உருவான சில அனுபவங்கள், எனது பெற்றோர் மற்றும் உடன்பிறந்தவர்களுடனான எனது உறவுகள் மற்றும் சமூக மற்றும் அல்லாத பல கலாச்சார காரணிகளுக்கு அவை எவ்வளவு ஆழமான   தொடர்புடையவை   என்பதை வெளிப்படுத்தலாம் . - அகநிலை' ரயில் நிலையங்கள். நான் உறுப்பினராகப் பிறந்த நம்பிக்கைகள் மற்றும் ஆர்வங்களின் அடிப்படைக் கட்டமைப்பில் இது இன்னும் உண்மை                                            ஒரு குறிப்பிட்ட சமூகத்தின், நான் நல்ல ஆரோக்கியத்துடன் இருக்க முயற்சிக்க வேண்டும் என்ற நம்பிக்கை, பாலியல் பங்கு வேறுபாடுகள் மனித உயிரியலில் வேரூன்றியுள்ளன   அல்லது முதலைகளை விட மனிதர்கள் முக்கியம். நாம் இதையோ அல்லது அதையோ ஏற்காமல் இருக்கலாம், ஆனால் நமது சமூக வாழ்க்கையுடன் பிணைந்துள்ள மற்றும் அந்த வாழ்க்கையை மாற்றாமல் மாற்ற முடியாத சில 'ஆழமான' பார்வை மற்றும் மதிப்பிடும் வழிகளைப்   பகிர்ந்து கொள்வதால் மட்டுமே அவ்வாறு செய்ய முடியும் . நான் ஒரு குறிப்பிட்ட டோன் கவிதையை விரும்பவில்லை என்றால் யாரும் என்னை கடுமையாக தண்டிக்க மாட்டார்கள், ஆனால் டோன் இலக்கியம் இல்லை என்று நான் வாதிட்டால், சில சூழ்நிலைகளில் நான் எனது வேலையை இழக்க நேரிடும். நான் சுதந்திரமாக இருக்கிறேன்                          தொழிலாளர் அல்லது கன்சர்வேடிவ் வாக்களிக்க, ஆனால் இந்தத் தேர்வு ஒரு ஆழமான தப்பெண்ணத்தை மறைக்கிறது என்ற நம்பிக்கையில் நான் செயல்பட முயற்சித்தால்   - ஜனநாயகத்தின் அர்த்தம் சில வருடங்களுக்கு ஒரு வாக்குச் சீட்டில் சிலுவையை வைப்பதில் மட்டுமே இருக்கும் என்ற   தப்பெண்ணம் . சூழ்நிலையில் நான் சிறைக்கு செல்லலாம். நமது உண்மை அறிக்கைகளுக்குத் தெரிவிக்கும் மற்றும் அடிக்கோடிட்டுக் காட்டும் மதிப்புகளின் பெருமளவு மறைக்கப்பட்ட அமைப்பு 'சித்தாந்தம்' என்பதன் ஒரு பகுதியாகும். 'சித்தாந்தம்' என்பதன் மூலம், தோராயமாக, நாம் சொல்லும் மற்றும் நம்பும் வழிகள் நாம் வாழும் சமூகத்தின் அதிகார அமைப்பு மற்றும் அதிகார உறவுகளுடன் இணைகின்றன .                                   சித்தாந்தத்தின் தோராயமான வரையறை , நமது அடிப்படைத் தீர்ப்புகள் மற்றும் பிரிவுகள் அனைத்தும் கருத்தியல் என்று பயனுள்ளதாகக் கூற முடியாது   . நாம் எதிர்காலத்தில் முன்னேறிச் செல்வதை கற்பனை செய்வது நம்மில் ஆழமாகப் பதிந்துள்ளது (குறைந்தபட்சம் ஒரு சமூகமாவது அதற்குள் பின்னோக்கி நகர்வதைப் பார்க்கிறது ), ஆனால் இந்த பார்வை நம் சமூகத்தின் அதிகார அமைப்புடன் குறிப்பிடத்தக்க வகையில் இணைக்கப்பட்டாலும் , அது தேவையில்லை . எப்போதும் மற்றும் எல்லா இடங்களிலும் அவ்வாறு செய்யுங்கள். நான் 'சித்தாந்தம்' என்பதன் அர்த்தம் ஆழமாக வேரூன்றிய, மக்கள் வைத்திருக்கும் பெரும்பாலும் உணர்வற்ற நம்பிக்கைகள் அல்ல; நான் அதிகம் சொல்கிறேன்                                                குறிப்பாக சமூக சக்தியின் பராமரிப்பு மற்றும் இனப்பெருக்கம் ஆகியவற்றுடன் சில வகையான தொடர்பைக் கொண்ட உணர்வு, மதிப்பீடு, உணர்ந்து மற்றும் நம்பும்   முறைகள் . அத்தகைய நம்பிக்கைகள் எந்த வகையிலும் தனிப்பட்ட வினோதங்கள் அல்ல என்பதை ஒரு இலக்கிய உதாரணம் மூலம் விளக்கலாம் . அவரது புகழ்பெற்ற ஆய்வான நடைமுறை விமர்சனத்தில் (1929), கேம்பிரிட்ஜ் விமர்சகர் ஐ.ஏ. ரிச்சர்ட்ஸ் தனது இளங்கலை பட்டதாரிகளுக்கு ஒரு கவிதைத் தொகுப்பைக் கொடுத்து, அவர்களிடமிருந்து தலைப்புகள் மற்றும் ஆசிரியர்களின் பெயர்களை வழங்குவதன் மூலம் உண்மையில் எவ்வளவு விசித்திரமான மற்றும் அகநிலை இலக்கிய மதிப்பு-தீர்ப்புகள் இருக்கும் என்பதை நிரூபிக்க முயன்றார் . அவர்களை மதிப்பீடு செய்யும்படி கேட்டுக்கொள்கிறேன். தி                                           இதன் விளைவாக தீர்ப்புகள், இழிவான வகையில், மிகவும் மாறக்கூடியதாக இருந்தன: காலத்தால் மதிக்கப்பட்ட   கவிஞர்கள் குறிக்கப்பட்டனர் மற்றும் தெளிவற்ற ஆசிரியர்கள்   கொண்டாடப்பட்டனர். எவ்வாறாயினும், என் மனதில்,   இந்த திட்டத்தின் மிகவும் சுவாரஸ்யமான அம்சம் , மற்றும் ரிச்சர்ட்ஸுக்கே கண்ணுக்குத் தெரியாத ஒன்று, சுயநினைவற்ற மதிப்பீடுகளின் ஒருமித்த கருத்து இந்த குறிப்பிட்ட கருத்து வேறுபாடுகளுக்கு எவ்வளவு இறுக்கமாக உள்ளது என்பதுதான். ரிச்சர்ட்ஸின் இளங்கலைப் பட்டதாரிகளின் இலக்கியப் படைப்புகளின் கணக்குகளைப் படிக்கும்போது, ​​அவர்கள் தன்னிச்சையாகப் பகிர்ந்துகொள்ளும் உணர்தல் மற்றும் விளக்கப் பழக்கவழக்கங்கள் - இலக்கியம் என்னவாக இருக்கும் என்று அவர்கள் எதிர்பார்க்கிறார்கள், ஒரு கவிதைக்கு என்ன அனுமானங்களைக் கொண்டு வருகிறார்கள்.                                   அதிலிருந்து என்னென்ன   நிறைவேற்றங்களை   அவர்கள்   எதிர்பார்க்கிறார்கள் .   இதில் ஒன்றும் ஆச்சரியப்படுவதற்கில்லை: இந்தச் சோதனையில் பங்கேற்பாளர்கள் அனைவரும், மறைமுகமாக, இளம், வெள்ளை, உயர் அல்லது   உயர்-நடுத்தர வகுப்பினர், தனியார் கல்வியறிவு பெற்ற 1920களில் ஆங்கிலேயர்களாக இருந்தனர்   , மேலும்   ஒரு கவிதைக்கு அவர்கள் எவ்வாறு பதிலளித்தார்கள்   என்பது நல்லதைச் சார்ந்தது. முற்றிலும் 'இலக்கிய' காரணிகளைக் காட்டிலும் அதிகம். அவர்களின் விமர்சன பதில்கள்   அவர்களின் பரந்த தப்பெண்ணங்கள் மற்றும் நம்பிக்கைகளுடன் ஆழமாக பின்னிப்பிணைந்தன.   இது குற்றம் சாட்ட வேண்டிய விஷயம் அல்ல : அவ்வளவு பின்னிப்பிணைந்த   விமர்சன பதில் எதுவும் இல்லை , எனவே 'தூய்மையான' இலக்கிய விமர்சனத் தீர்ப்பு அல்லது விளக்கம்   போன்ற எதுவும் இல்லை . யாராவது இருக்க வேண்டும் என்றால்              கேம்பிரிட்ஜ் டான் என்ற இளம், வெள்ளை, உயர்-நடுத்தர வர்க்க ஆணாக இருந்த ஐ. ஏ. ரிச்சர்ட்ஸையே குற்றம் சாட்டினார்   , அவரே பெரிதும் பகிர்ந்து கொண்ட ஆர்வங்களின் சூழலை புறக்கணிக்க முடியவில்லை, அறிமுகம்: இலக்கியம் என்றால் என்ன ? உலகை உணரும் ஒரு குறிப்பிட்ட, சமூக ரீதியாக கட்டமைக்கப்பட்ட விதத்தில் மதிப்பீட்டின் உள்ளூர், 'அகநிலை' வேறுபாடுகளை முழுமையாக அங்கீகரிக்க முடியவில்லை . இலக்கியத்தை ஒரு 'புறநிலை', விளக்கப் பிரிவாகப் பார்ப்பதை அது செய்யாது என்றால் , இலக்கியம் என்று மக்கள் விசித்திரமாகத் தேர்ந்தெடுத்து இலக்கியம் என்று சொல்வதையும் செய்யாது. க்கு                                                     அத்தகைய மதிப்பு-தீர்ப்புகளில் விசித்திரமான எதுவும் இல்லை: அவை   எம்பயர் ஸ்டேட் கட்டிடத்தைப் போல வெளிப்படையாக அசைக்க முடியாத நம்பிக்கையின் ஆழமான கட்டமைப்புகளில் அவற்றின் வேர்களைக் கொண்டுள்ளன. அப்படியானால் , நாம் இதுவரை கண்டுபிடித்தது என்னவென்றால், இலக்கியம் பூச்சிகள் செய்யும் பொருளில் இல்லை என்பது மட்டுமல்ல, அது அமைக்கப்பட்ட மதிப்பு-தீர்ப்புகள் வரலாற்று ரீதியாக மாறக்கூடியவை, ஆனால்   இந்த   மதிப்பு   - தீர்ப்புகளுக்கே நெருங்கிய தொடர்பு உள்ளது. சமூக சித்தாந்தங்களுக்கு. அவை இறுதியில் தனிப்பட்ட ரசனையை அல்ல , ஆனால் சில சமூகக் குழுக்களின் அனுமானங்களைக் குறிப்பிடுகின்றன                        மற்றவர்கள் மீது அதிகாரத்தை செலுத்தி பராமரிக்கவும். இது ஒரு தொலைதூரக் கூற்று, தனிப்பட்ட தப்பெண்ணத்தின் ஒரு விஷயமாகத் தோன்றினால், இங்கிலாந்தில் 'இலக்கியத்தின்' எழுச்சியின் கணக்கின் மூலம் நாம் அதைச் சோதிக்கலாம்.