பெரிய மரபணு கொள்ளை
https://www.maamallan.in/2011/05/blog-post_01.html?m=1&fbclid=IwAR0EkmTLUDXG1SrpqkJObL2v-FGcxYKX_xjdePN3yHbtOsxpN78aQ0y_b6c
( இல்லஸ்ட்ரேட்டட் வீக்லி ஆஃப் இந்தியா தனது மார்ச் 23, 1986 தேதியிட்ட இதழில் முதலில் வெளியிடப்பட்டது
கிளாட் அல்வாரெஸ் மூலம்
1982 ஆம் ஆண்டில், டாக்டர் எம்.எஸ்.சுவாமிநாதன் அமைச்சரவைக்கான அறிவியல் ஆலோசனைக் குழுவின் (SACC) தலைவர் மற்றும் திட்டக் கமிஷனின் துணைத் தலைவர் பதவியில் இருந்து விலகினார் - அவர் முன்பு விவசாய அமைச்சகத்தின் செயலாளராகவும் இருந்தார் - மேலும் சர்வதேச அரிசி ஆராய்ச்சியில் சேர விலகினார். இயக்குநர் ஜெனரலாக பிலிப்பைன்ஸில் உள்ள லாஸ் பானோஸில் உள்ள நிறுவனம் (IRRI). 'குறைந்தவர்' என்ற வார்த்தை இங்கு வேண்டுமென்றே பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளது: உலகின் வேறு எந்த நாட்டிலும், அத்தகைய மூலோபாய முக்கியத்துவம் வாய்ந்த நிலையில் உள்ள ஒரு விஞ்ஞானி, நாட்டின் அனைத்து அறிவியல் ரகசியங்களுக்கும் குறிப்பாக உணவு தொடர்பான ரகசியங்களை விட்டு வெளியேற அனுமதிக்கப்பட மாட்டார். அமெரிக்க முதலாளித்துவம் மற்றும் அமெரிக்க வெளியுறவுக் கொள்கை நலன்களுடன் மிகவும் நெருக்கமாக தொடர்புடைய இரண்டு தனியார் அடித்தளங்களால் கட்டுப்படுத்தப்படும் ஒரு நிறுவனத்தின் ஊழியர்.
1960 ஆம் ஆண்டு IRRI ஆனது, ஆசியாவில் அரிசி ஆராய்ச்சியை கட்டுப்படுத்தவும், நேரடியாகவும் அமெரிக்காவின் முயற்சிகளின் ஒரு பகுதியாக, அமெரிக்க அரிசி உண்ணும் நாடாக இல்லாவிட்டாலும் கூட.
ஒரு பிரபலமான தாவர வளர்ப்பாளர், அரிசியைப் பற்றி ஒருமுறை கூறினார்: 'அரிசி விநியோகத்தை கட்டுப்படுத்துபவர் முழு ஆசிய சுற்றுப்பாதையின் விதியையும் கட்டுப்படுத்துவார். ஆசியாவின் பெரும்பான்மையினருக்கு மிக முக்கியமான விஷயம் முதலாளித்துவம் அல்லது சோசலிசம் அல்லது வேறு எந்த அரசியல் சித்தாந்தமும் அல்ல, ஆனால் உணவே வாழ்க்கை என்று பொருள், மேலும் ஆசியாவின் பெரும்பாலான பகுதிகளில் உணவு அரிசி.
முன்னாள் அமெரிக்க விவசாயச் செயலாளரான ஏர்ல் பட்ஸ், மற்றபடி முற்றிலும் அற்பமான வாழ்க்கையின் போக்கில் கூறிய ஒரு வாக்கியத்தால் இழிவானவர்: 'உணவை ஒரு ஆயுதமாகப் பயன்படுத்தினால், அதைப் பயன்படுத்துவதில் நாங்கள் மகிழ்ச்சியடைவோம்.'
இன்று, இருபதாம் நூற்றாண்டின் இறுதியில், நமது வாழ்க்கையை ஆளும் இரண்டு முக்கிய தானியங்கள் - கோதுமை மற்றும் அரிசி - பற்றிய ஆராய்ச்சி முழுவதுமாக அமெரிக்க ஏகாதிபத்தியத்தின் கீழ் அமைக்கப்பட்ட நிறுவனங்களால் இயக்கப்பட்டு கட்டுப்படுத்தப்படுகிறது என்பதை ஒப்புக் கொள்ள வேண்டும்.
பல வழிகளில் டாக்டர் சுவாமிநாதன் ஐ.ஆர்.ஆர்.ஐ.க்கு நியமனம் செய்தது ஒரு பதவி இறக்கமாகவே கருதப்பட்டிருக்கும். இந்தியாவில் இருந்தபோது, ஆயிரக்கணக்கான விஞ்ஞானிகளை வேலைக்கு அமர்த்தும் ஒரு அறிவியல் ஸ்தாபனத்தின் மீது அவர் ஆதிக்கம் செலுத்தினார், பிலிப்பைன்ஸில் அவருக்கு கீழ் 200 விஞ்ஞானிகளுக்கு மேல் இருக்காது. இருப்பினும், முதன்மை இழப்பீடு பணம், வருமான வரி இல்லாதது.
எப்பொழுதும் அமெரிக்க இயக்குநர்களால் நடத்தப்படும் இந்த சர்வதேச நிறுவனம், அதன் உயர் விளைச்சல் தரும் வகைகளின் (HYVs) மூலோபாயத்தின் சரிவை எதிர்கொண்டது, ஏனெனில் விதைக்கு பின் விதை பூச்சி தொற்றுநோய்களின் அலைகளுக்கு பலியாகிறது. ஐஆர்ஆர்ஐயின் அரிசி கிருமியின் பாரிய விரிவாக்கம் அவசரமாகத் தேவைப்பட்டது, எச்ஒய்விகளுக்கு எதிர்ப்பைக் கடத்துவதற்கு அவசியமான மரபணுக்கள். அரிசி வகைகளின் மிகப்பெரிய சேகரிப்பு, அரிசி கிருமிகள், இந்திய துணைக் கண்டத்தில் உள்ளது. சுவாமிநாதனின் நியமனம் இந்த தேடலுக்கு முக்கியமானதாக இருந்தது.
ஐஆர்ஆர்ஐ ஒரு முதன்மையான அறிவியல் நிறுவனம் அல்ல. இது தனியார் கட்டுப்பாட்டில் உள்ள விவசாய ஆராய்ச்சி மையம். அப்படியிருந்தும், சுவாமிநாதனின் பதிவைக் கொண்ட ஒரு மனிதன் அதன் இயக்குநர் ஜெனரலாக மாறுவதைக் கற்பனை செய்வது கடினம். நிச்சயமாய் நியமிக்கப்படும் நபர் தனது விஞ்ஞானப் பணிகளைக் காட்டிலும் காரியங்களைச் செய்து முடிக்கும் திறனுக்காக அதிகம் அறியப்படுகிறார். மேக்ஸ் பிளாங்க் இன்ஸ்டிடியூட், மாசசூசெட்ஸ் இன்ஸ்டிடியூட் ஆப் டெக்னாலஜி (எம்ஐடி) அல்லது டாடா இன்ஸ்டிடியூட் ஆஃப் ஃபண்டமெண்டல் ரிசர்ச் (டிஐஎஃப்ஆர்) ஆகியவற்றின் இயக்குநராக, அதற்கு இணையான அறிவியல் பதிவைக் கொண்ட எந்த விஞ்ஞானியும் நிச்சயமாக நியமனம் செய்திருக்க மாட்டார்கள். பிலிப்பைன்ஸில் உள்ள அறிவுள்ள மக்களிடம் நான் கேட்கிறேன், சுவாமிநாதன் ஐஆர்ஆர்ஐயின் இயக்குநர் ஜெனரல் பதவிக்கு எவ்வாறு நியமிக்கப்பட்டார். மிகவும் நம்பத்தகுந்த பதில் வேடிக்கையானது.
இந்தப் பதவிக்கு மூன்று பேர் விண்ணப்பித்திருந்தனர். ராக்ஃபெல்லர் அறக்கட்டளையின் துணைத் தலைவர் முதல்வர், தனக்கு வேலை கிடைத்தால், தனது மனைவி மற்றும் எஜமானி இருவருடனும் நிறுவனத்திற்கு வர வேண்டும் என்று வலியுறுத்தினார். மேற்கு ஜேர்மனியைச் சேர்ந்த இரண்டாவது வேட்பாளர், பரிசோதனையில், அவர் தனது பெயரில் தைத்த பட்டம் இல்லை என்பது கண்டறியப்பட்டது. ஒப்பிடுகையில், டாக்டர் எம்.எஸ்.சுவாமிநாதன், 1979 ஆம் ஆண்டு என்சைக்ளோபீடியா பிரிட்டானிக்காவால் வெளியிடப்பட்ட இயர்புக் ஆஃப் சயின்ஸ் அண்ட் தி ஃபியூச்சரில் , இருபதாம் நூற்றாண்டின் முன்னணி அறிவியல் மோசடிகளில் இருவரான பால் கம்மரர் மற்றும் சிரில் பர்ட் ஆகியோரின் நிறுவனத்தில் ஒரு கட்டுரை வெள்ளை நிறத்தில் தோன்றியது. பனி.
-------------------------------------------
இந்தியா அரிசி நாடு. அரிசி ஒரு சிக்கலான சுற்றுச்சூழல் அமைப்பின் ஒரு முக்கிய அங்கமாகும், இது புராணக்கதைகளுடன் பிணைக்கப்பட்டுள்ளது, இது அடையாளமாக, மத விழாக்கள் மற்றும் சடங்குகளில் அத்தியாவசிய சாட்சியாகப் பயன்படுத்தப்படுகிறது. அரிசியின் மீதான இத்தகைய அபரிமிதமான ஈடுபாடு, எதிர்பார்க்கப்படக்கூடியது, அதை வளர்ப்பதற்கு அதன் சொந்தத் திறனை வெளிப்படுத்தும்; எனவே, திகைப்பூட்டும் எண்ணற்ற நுட்பங்களை நாம் காண்கிறோம், அவற்றில் சில இன்றும் கூட, இந்திய நெல் விவசாயிகளை, சில ஆதிவாசிகளை, சர்வதேச அறிவியலை விட மிகவும் முன்னால் ஒரு வகுப்பில் வைக்கின்றன ( பெட்டியைப் பார்க்கவும் ).
ஒரிசாவில் உள்ள பூரியில் உள்ள ஜெகநாதர் கோவிலில், புதிதாக அறுவடை செய்யப்பட்ட அரிசியை தினமும் கடவுளுக்கு சமர்ப்பிப்பதாகவும், பல்வேறு வகையான அரிசிகள், பானைகளில் ஒன்றன் மேல் ஒன்றாக, கீழே ஒரே சுடருடன் இன்னும் சமைக்கப்படுவதாகவும் என்னிடம் கூறப்பட்டது. ஒரே நேரத்தில். சத்தீஸ்கர் பகுதியில் போரா என்றழைக்கப்படும் அரிசி வகை உள்ளது , அதை நேரடியாக மாவில் அரைத்து ரொட்டியாக செய்யலாம் . குவாலியரின் காளி-மூச் , மோதி-சூர் மற்றும் கோவா போன்ற பிற வகைகளுக்கு கண்கவர் பெயர்கள் உள்ளன ; பிந்தையது, அதன் பெயர் குறிப்பிடுவது போல, உலர்ந்த பால் போன்ற சுவை. தோக்ரா -தோக்ரி , அதன் நீளம் 14 மிமீ நீளம் கொண்டது, உலகின் மிக நீளமான அரிசி மற்றும் பீம்சென் வகை மிகப்பெரிய அகலம் கொண்டது; உடன் பகேரு என்று அழைக்கப்படும் ஒரு வகை உள்ளது - அதன் நீண்ட, இறகு போன்ற அமைப்பு காரணமாக.
நாட்டில் 1,20,000 அரிசி வகைகள் இருந்திருக்கலாம், அவை வெவ்வேறு சூழல்களுக்கு ஏற்றவாறு, குறிப்பிட்ட மனித தேவைகளுக்காக விவசாயிகளால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டு உருவாக்கப்பட்டன. இந்த வகைகள் பன்முகத்தன்மைக்கான இயற்கையின் விருப்பத்தின் விளைபொருளாகும், உள்நாட்டு மற்றும் முறைசாரா அறிவியலால் ஆர்வத்துடன் வளர்க்கப்படுகின்றன.
கட்டாக்கில் உள்ள மத்திய நெல் ஆராய்ச்சி நிறுவனம் (CRRI), 1950 களின் பிற்பகுதியில் தொடங்கப்பட்டதிலிருந்து நெல் கலாச்சாரத்துடன் தொடர்புடைய பல்வேறு பிரச்சனைகளில் பணியாற்றி வருகிறது. டாக்டர் ஆர்.எச். ரிச்சாரியா 1959 இல் அதன் இயக்குநராகப் பொறுப்பேற்றார், மேலும் பல திறமையான விஞ்ஞானிகள் சுவாரஸ்யமான வேலைகளைக் கொண்டு வந்தனர், விரைவில் அல்லது பின்னர் அதிக அரிசியை உற்பத்தி செய்வதற்கான உத்தியாக ஒன்றிணைவார்கள். ஏற்கனவே 1963 ஆம் ஆண்டில், சி.ஆர்.ஆர்.ஐ விஞ்ஞானியான சி.கங்காதரன், எடுத்துக்காட்டாக, உயரம் குறைந்த மற்றும் அதிக மகசூலைத் தரும் விகாரி வகையை உற்பத்தி செய்தார். இந்த நிறுவனம் தைவான் மற்றும் ஜப்பானிய வகைகளிலும் வேலை செய்து வந்தது. எந்த ரகங்கள் உறுதியானவை, நோய்கள் மற்றும் பூச்சிகளுக்கு எதிர்ப்புத் திறன் கொண்டவை என்பதைக் கண்டறிய நேரம் எடுக்கும் என்பதால் வேலை மெதுவாக இருந்தது.
கங்காதரன் இந்தியாவில் நெல் ஆராய்ச்சியின் வரலாற்றை மூன்று முக்கிய காலகட்டங்களாக வைத்துள்ளார் மற்றும் வளர்ச்சிகள் மிகவும் பரிந்துரைக்கின்றன. முதல் கட்டமாக, 1912 முதல் 1950கள் வரை, தூய வரித் தேர்வுகளில் கவனம் செலுத்தப்பட்டது, மேலும் காலத்தின் முடிவில், மொத்தம் 445 மேம்படுத்தப்பட்ட அரிசி வகைகள், பெரும்பாலும் தூய வரி முறைகளின் விளைவாக, இனப்பெருக்கம் செய்யப்பட்டன.
ஆனால் நமது நோக்கத்திற்கு சுவாரஸ்யமானது மற்றும் உள்நாட்டு அறிவியலுக்கும் 'சர்வதேச அறிவியலுக்கும்' இடையே விரைவில் உருவாகும் பெரிய பிளவை அப்பட்டமாக வெளிச்சம் போட்டுக் காட்டுவது இந்த ஆரம்பகால ஆராய்ச்சியின் நோக்கங்களின் பரந்த பட்டியல் ஆகும். கங்காதரன் முற்பகுதி, ஆழமான நீர் மற்றும் வெள்ள எதிர்ப்பு, உறைவிடம் எதிர்ப்பு, வறட்சி எதிர்ப்பு, தானியங்கள் உதிர்தல், விதை செயலற்ற நிலை, காட்டு நெல் கட்டுப்பாடு, நோய் எதிர்ப்பு மற்றும் அதிக உரமிடுதலுக்கு அதிக பதில் உட்பட ஒன்பது பட்டியலிடுகிறது. தூய வரித் தேர்வு என்பது பல நூற்றாண்டுகளாக நிகழும் இயற்கைத் தேர்வை அடிப்படையாகக் கொண்டிருப்பதால், மரபணுக்களுக்கும் சுற்றுச்சூழலுக்கும் இடையில் பொருந்தாத பிரச்சனை இல்லை, அதனால் பூச்சி பிரச்சனை இல்லை.
இரண்டாவது கட்டம் குறைவான நம்பிக்கைக்குரியதாக இருந்தது. இது ஜபோனிகா மற்றும் இண்டிகா வகைகளை கலப்பினமாக்குவதில் ஆரம்பத்தில் தோல்வியுற்ற முயற்சியை உள்ளடக்கியது . கங்காதரன் எழுதுகிறார், 'அதிக மகசூல் திறனையும், உரங்களுக்குப் பதில் அளிக்கும் திறனையும் உள்ளூர் இண்டிகா வகைகளாக மாற்றுவதுதான், அவை உள்ளூர் கலாச்சாரம் மற்றும் பரவலான நோய்கள் மற்றும் பூச்சிகளுக்கு ஏற்றவையாகும். ஜப்பான் இந்த நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில் இரசாயன உரங்களைப் பயன்படுத்தியது மற்றும் ஜப்பானிய நிலைமைகளின் கீழ் ஜபோனிகாஸ் ஒரு பதிலைக் காட்டியது, அதே சமயம் இண்டிகாஸ் அதிக கருவுறுதல் நிலைமைகளின் கீழ் பயிரிடப்படவில்லை.
இந்தத் திட்டத்திலிருந்து நான்கு வெற்றிகள் மட்டுமே பதிவாகியுள்ளன. பிரச்சனை என்னவென்றால், ஜபோனிகாக்கள் புகைப்படக் காலம் மற்றும் வெப்பநிலையை உணர்திறன் கொண்டவை மற்றும் கூடுதலாக விதைகள் ஜப்பானின் சில குளிர் பகுதிகளிலிருந்து கொண்டு வரப்பட்டது. இந்த வகைகள் வெப்பமண்டல சூழலில் நடப்பட்டபோது, அவை வேறுபட்ட ஆனால் எதிர்மறையான முடிவுகளை அளித்தன. பிலிப்பைன்ஸ் அரைக் குள்ள வகைகளின் அறிமுகம் இந்த ஆராய்ச்சிக்கு திடீரென முற்றுப்புள்ளி வைத்தது. பின்னர் சிஆர்ஆர்ஐ ஜப்பானின் மிதமான, மிதமான பகுதியிலிருந்து விதைகளை இறக்குமதி செய்தது. இந்த முறை முயற்சிகள் வெற்றியடைந்தன, ஆனால் அரிசி ஆராய்ச்சி திட்டத்தின் மீதான IRRIயின் கட்டுப்பாடு இந்த முயற்சிகளை புழக்கத்தில் இருந்து திறம்பட வைத்திருக்கும், மற்றும் அறிவியல்.
இது IRRI ஆல் தொடங்கப்பட்ட மூன்றாம் கட்டத்திற்கும், இந்த விசாரணையின் பொருளுக்கும் நம்மை அழைத்துச் செல்கிறது.
IRRI ஆனது 1959 இல் ராக்ஃபெல்லர் அதிகாரியால் எழுதப்பட்ட குறிப்பின் அடிப்படையில் நிறுவப்பட்டது. ராக்ஃபெல்லர் மற்றும் ஃபோர்டு அறக்கட்டளைகள் இரண்டும் இந்த நிறுவனத்தைத் தொடங்க பணத்தைச் சேர்த்தன, இது 1960 இல் முறையாக நிறுவப்பட்டு 1962 இல் முழுமையாக செயல்படத் தொடங்கியது. தொடக்கத்தில் இருந்து முடிவு வரை, அனைத்து வழிகளிலும் சமமற்ற போரில் CRRI பொருந்தாது. ஐஆர்ஆர்ஐ அதிகாரிகள், ஆசியாவின் பல்வேறு பகுதிகளிலிருந்து அரிசி விஞ்ஞானிகளை விலைக்கு வாங்குவார்கள், மேலும் ஐஆர்ஆர்ஐயின் திறமையின் காரணமாக, டாலரில் மட்டும் சம்பளம் வழங்கவில்லை, ஆனால் அவர்களது சொந்த நாடுகளில் அவர்கள் பெற்ற விகிதாச்சாரத்திற்கு மாறாக, தங்குமிடம் வழங்குவதற்கான அதன் திறன் மற்றும் உலகில் எங்கும் உள்ள ஊழியர்களின் குழந்தைகளுக்கு கல்வி கற்பதற்கான வாய்ப்புகள்.
1966 வாக்கில், IRRI அதன் முதல் வெற்றியைக் கொண்டு வந்தது. சிஆர்ஆர்ஐ தனது ஆராய்ச்சியை நிர்வகிக்கும் ஒன்பது நோக்கங்களைக் கொண்டிருந்தாலும், ஐஆர்ஆர்ஐக்கு ஒன்று மட்டுமே இருந்தது என்பதை வலியுறுத்துவது முக்கியம். IR8 என்பது ஒரு அரைக் குள்ள அரிசி வகையாகும், இது இந்தோனேசிய உயரமான நெல் ஆலைக்கும் தைவானிய குள்ள வகைக்கும் இடையிலான குறுக்குவெட்டின் விளைவாகும். தாவரத்தின் தனிச்சிறப்பு என்னவென்றால், அதிக உரமிடுதலைத் தாங்கும் திறன் மற்றும் அதிக மகசூல், உறைவிடம் இல்லாமல் இருந்தது. (இது ஆசியா முழுவதும் அமெரிக்க உரங்களுக்கான ஒரு பரந்த சந்தையைத் திறந்து வைத்தது). தண்ணீர், உரங்கள் மற்றும் பூச்சிக்கொல்லிகள் இல்லாமல், IR8 பழைய அரிசிகளை விட அசாதாரணமாக செயல்படவில்லை. பிந்தையவற்றின் தீமை என்னவென்றால், கூடுதல் ஊட்டச்சத்துக்கள் கொடுக்கப்படும்போது அவை தங்குவதற்கு முனைகின்றன, இதனால் இழப்புகள் ஏற்படுகின்றன.
சிஆர்ஆர்ஐ, முன்பு குறிப்பிட்டது போல், ஒரே மாதிரியான பொருட்களுடன் வேலை செய்தது மற்றும் உண்மையில் தைவானில் இருந்து தனிமைப்படுத்தப்பட்ட குள்ள வகைகளை வைரஸ் தாக்குதல்களுக்கு எளிதில் பாதிக்காமல் இருந்தது. ஐஆர்ஆர்ஐ நிபுணர்களின் வற்புறுத்தலின் பேரில், புதிய ஐஆர்ஆர்ஐ விதையை மொத்தமாக இந்தியாவிற்கு இறக்குமதி செய்ய இந்திய அரசு திட்டமிட்டுள்ளதாக செய்தி வந்தபோது, சிஆர்ஆர்ஐ இயக்குநர் டாக்டர் ரிச்சாரியா எதிர்ப்பு தெரிவித்தார்.
டாக்டர் ரிச்சாரியாவின் ஆலோசனை முரண்பாடாக இருப்பதை அரசாங்கம் கண்டறிந்ததாகத் தெரிகிறது: முன்னதாக, தைச்சுங் ரகங்கள் அரிசி உற்பத்தியில் ஒரு திருப்புமுனையை அளிக்கும் என்று சிஆர்ஆர்ஐ மூலம் தெரிவிக்கப்பட்டது; இப்போது ரிச்சாரியா அவற்றின் இறக்குமதியை எதிர்த்தார். அதிகாரத்துவம் மற்றும் அரசியல்வாதிகள் மரபியலில் சிறிய அடிப்படையைக் கொண்டிருப்பதால் இந்த முரண்பாடு உருவானது: பல பருவங்களில் பல தகவமைப்பு சோதனைகளுக்குப் பிறகு சோதனை செய்யப்பட்ட விதை, பின்னர் தேர்ந்தெடுத்து பெருக்கப்படும், வெளிநாடுகளில் இருந்து மொத்தமாக இறக்குமதி செய்யப்படும் விதைகளிலிருந்து முற்றிலும் வேறுபட்டது என்பதை அவர்கள் புரிந்து கொள்ளவில்லை. பிந்தையது, அதன் கலவையான மக்கள்தொகையின் காரணமாக, விதை சுமந்து செல்லும் நோய்களைக் கொண்டிருக்கும் மற்றும் பூச்சிகளால் பாதிக்கப்படலாம். அந்த நேரத்தில் ஐஆர்ஆர்ஐ தனது விதைகளை பெரிய அளவில் வளர்க்க ஆர்வமாக இருந்தது.
இந்திய விஞ்ஞான ஸ்தாபனத்தின் மீது அமெரிக்கர்கள் பராமரித்து வந்த அளப்பரிய செல்வாக்குதான் இந்திய விஞ்ஞானிகளின் எதிர்ப்புக்களுக்கு எதிராக ஐஆர்ஆர்ஐக்கு சவாரி செய்ய உதவியது. நாடு அரசியலில் அணிசேராததாகக் கூறப்பட்டாலும், அறிவியல் மற்றும் பொருளாதாரத்தில் அதன் பெரும்பாலான கொள்கைகள் பெரும்பாலும் அமெரிக்கர்களின் கட்டுப்பாட்டில் இருந்தன. இவ்வாறு சமூக மேம்பாட்டுத் திட்டம் ஆல்பர்ட் மியர்ஸிடம் இருந்து உருவானது. ஃபோர்டு ஃபவுண்டேஷனின் டக்ளஸ் எம்ஸ்விங்கர் ஒருமுறை பண்டிட் நேருவின் அமைச்சரவை சகாக்களை விட தனக்கு சிறந்த அணுகல் இருப்பதாக பெருமையாக கூறினார். டாக்டர் ரிச்சாரியா முதன்முதலில் சிஆர்ஆர்ஐயில் இயக்குனர் பதவிக்கு அவர் நியமிக்கப்பட்டதை அமெரிக்கரான பேராசிரியர் க்ளைமிடம் இருந்து அறிந்தார். டாக்டர் ராபர்ட் சாண்ட்லர், ஐஆர்ஆர்ஐ இயக்குனர், வேளாண் அமைச்சர் சி.சுப்ரமணியத்திற்கு நேரடியாக அறிக்கை அளித்தார்.
சாண்ட்லர், ஐஆர்ஆர்ஐயின் சமீபத்திய கணக்கில், அப்ளைடு சயின்ஸில் ஒரு சாகசம் , ஐஆர்ஆர்ஐயின் இயக்குநராகப் பொறுப்பேற்றபோது ஒரு நெல் செடியைப் பார்த்ததில்லை என்று ஒப்புக்கொண்டார். ஆனாலும், அவரது தூண்டுதலின் பேரில், தனிமைப்படுத்தப்பட்ட சான்றிதழின்றி நாட்டிற்கு அரிசி விதைகளை கொண்டு வந்ததற்காக டாக்டர் ரிச்சாரியாவால் ஒருமுறை அவர் ஜாதிக்கப்பட்டதால், நாட்டின் சட்டங்களை மீறி, டாக்டர் ரிச்சாரியாவை ஓய்வு பெற அரசாங்கம் முடிவு செய்தது. உலகின் முன்னணி அரிசி நிபுணர்கள்.
IR8 மற்றும் TN1 ஆகியவை இந்தியாவிற்குள் நன்கு நிறுவப்பட்டு, இந்த பெற்றோரைப் பயன்படுத்தி அனைத்து அரிசி ஆராய்ச்சிகளும் அரைக் குள்ளர்களின் திசையில் மட்டுமே அமைந்திருந்தன, IRRI இயற்கையாகவே முன்னணியைத் தக்க வைத்துக் கொள்ளும். ஆசியாவைச் சேர்ந்த அரிசி விஞ்ஞானிகள், அவர்கள் தொழில் செய்ய விரும்பினால், IRRI ஆராய்ச்சி திசையை ஆதரிக்க வேண்டும்.
1965 மற்றும் 1966 ஆம் ஆண்டுகளின் அழிவுகரமான அறுவடைகள் அந்த நேரத்தில் அரசாங்கத்தின் மீது தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியதாகத் தெரிகிறது. ஐஆர்ஆர்ஐ தொழில்நுட்பத்தை விமர்சனமின்றி பயன்படுத்துவதைத் தேர்ந்தெடுப்பதில் இந்திய அரசாங்கத்தை (மற்றும் பிலிப்பைன்ஸின் முன்னாள் ஜனாதிபதி மார்கோஸ்) எடைபோட்டது. , பிந்தையது, முதன்முறையாக, விவசாயிகளின் கைகளில் இருந்து எடுத்து, நிர்வாகத்தின் கட்டுப்பாட்டிற்குள் வைக்கும் உணவை வளர்ப்பதற்கான கிட்டத்தட்ட தானியங்கி முறையை வழங்கியது. HYV தொகுப்பைப் பயன்படுத்தி, அரசாங்கம் அதன் வளங்களை ஒரு சில, நல்ல வளமான பகுதிகளில் குவித்தால், அது பருவமழையின் விருப்பத்திற்கு அப்பாற்பட்ட ஒரு கணிசமான உணவை உற்பத்தி செய்ய முடியும். மீண்டும், விலையுயர்ந்த உள்ளீடுகளின் அடிப்படையிலான விவசாய முறைக்கு கடன் தேவை,
இரண்டு முக்கிய முன்னேற்றங்கள் வாக்குறுதியளிக்கப்பட்ட நிலம் அரிசியும் தேனும் நிரம்பி வழியும் வாய்ப்பை முற்றிலும் அழித்துவிட்டது. முதலாவது பொருளாதாரம்: 1973 இன் எண்ணெய் விலை உயர்வு உரம் சார்ந்த விவசாய உத்தியை திறம்பட மட்டுப்படுத்தியது. இது பசுமைப் புரட்சி உள்ளீடுகளை மிகவும் விலை உயர்ந்ததாக மாற்றும், விவசாயிகள் அவற்றைப் பயன்படுத்துவதை என்றென்றும் கைவிடாவிட்டால், அரசுகளால் மானியம் வழங்கப்பட வேண்டும். இரண்டாவது பெரிய பிரச்சனை, மீள முடியாதது, நோய் மற்றும் பூச்சிகள் வடிவில் வந்தது. ஒரு குறுகிய மரபணு அடிப்படை கொண்ட வகைகளை வளர்ப்பது (அனைத்தும் ஒரே குள்ள மரபணு, டீ-ஜீ-வோ-ஜென் ), பூச்சி சூழலியலை சீர்குலைத்து, பூச்சிகளின் முழு தலைமுறையையும் கண்டுபிடித்தது. டாக்டர் சுவாமிநாதன் IRRI வகைகளின் தலைவிதியைப் பற்றி வெட்கமற்ற சுருக்கத்தை மஜிங்கிராவின் சமீபத்திய இதழில் கூறியுள்ளார் . அவன் எழுதுகிறான்:
கிடைமட்ட (அதிக நிலையான) எதிர்ப்பிற்கான மரபணுக்கள் அடையாளம் காணப்பட்டு இணைக்கப்படாவிட்டால், வெப்பமண்டல சூழலில் ஐந்து முதல் ஆறு ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக பயனுள்ள ஆயுளைக் கொண்ட பல்வேறு வகைகளை உருவாக்குவது கடினம். ஆண்டு முழுவதும் நெல் சாகுபடி நோய் மற்றும் பூச்சி உயிரினங்கள் ஒன்றுடன் ஒன்று தலைமுறைகளில் ஏற்படுவதற்கு காரணமாகிறது மற்றும் புதிய இனங்கள் அல்லது உயிர்வகைகள் உருவாகும் வாய்ப்பை அதிகரிக்கிறது; இதனால் புதிய பூச்சி பிரச்சனைகள் தொடர்ந்து எழுகின்றன. 1966 இல் வெளியிடப்பட்ட வெரைட்டி IR8, 1968 மற்றும் 1969 ஆம் ஆண்டுகளில் பாக்டீரியல் ப்ளைட்டின் (BB) கடுமையான தாக்குதல்களால் பாதிக்கப்பட்டது. 1970 மற்றும் 1971 ஆம் ஆண்டுகளில், ரைஸ் டங்ரோ வைரஸ் (RTV) வெடித்தது பிலிப்பைன்ஸ் முழுவதும் IR8 விளைச்சலை அழித்தது. 1969 இல் வெளியிடப்பட்ட IR20 வகை, BB எதிர்ப்பு மற்றும் RTV சகிப்புத்தன்மையைக் கொண்டிருந்தது, மேலும் இது 1971 மற்றும் 1972 இல் IR8 ஐ மாற்றியது. இருப்பினும், 1973 இல் பிரவுன் பிளாண்ட் ஹாப்பர் (BPH) மற்றும் புல்வெளி ஸ்டண்ட் வைரஸ் (GSV) ஆகியவற்றின் வெடிப்புகள் பெரும்பாலான பிலிப்பைன் மாகாணங்களில் IR20 ஐ அழித்தன. வெரைட்டி IR26, BPH எதிர்ப்புடன், 1973 இல் வெளியிடப்பட்டது மற்றும் 1974 மற்றும் 1975 இல் ஆதிக்கம் செலுத்தும் பிலிப்பைன் வகையாக மாறியது. 1976 இல், ஒரு புதிய BPH உயிர்வகை அதைத் தாக்கியது மற்றும் IR36 வெளியிடப்பட்டது; இது புதிய BPH உயிரியலுக்கு எதிர்ப்புத் தெரிவிப்பதற்கான வேறுபட்ட மரபணுவைக் கொண்டிருந்தது மற்றும் ஒரு வருடத்திற்குள் IR26 ஐ மாற்றியது. இது இப்போது பிலிப்பைன்ஸில் ஆதிக்கம் செலுத்தும் வகையாகும். BPH க்கு அதன் எதிர்ப்பு சமீப காலம் வரை நீடித்தது, ஆனால் இப்போது அது கந்தலான ஸ்டண்ட் மற்றும் வாடிய ஸ்டண்ட் (இரண்டு புதிய நோய்களும்), அத்துடன் BPH இன் மற்றொரு புதிய உயிர்வகை (எண். 3) ஆகியவற்றால் அச்சுறுத்தப்படுகிறது. ஒரு புதிய BPH உயிர்வகை அதைத் தாக்கியது மற்றும் IR36 வெளியிடப்பட்டது; இது புதிய BPH உயிரியலுக்கு எதிர்ப்புத் தெரிவிப்பதற்கான வேறுபட்ட மரபணுவைக் கொண்டிருந்தது மற்றும் ஒரு வருடத்திற்குள் IR26 ஐ மாற்றியது. இது இப்போது பிலிப்பைன்ஸில் ஆதிக்கம் செலுத்தும் வகையாகும். BPH க்கு அதன் எதிர்ப்பு சமீப காலம் வரை நீடித்தது, ஆனால் இப்போது அது கந்தலான ஸ்டண்ட் மற்றும் வாடிய ஸ்டண்ட் (இரண்டு புதிய நோய்களும்), அத்துடன் BPH இன் மற்றொரு புதிய உயிர்வகை (எண். 3) ஆகியவற்றால் அச்சுறுத்தப்படுகிறது. ஒரு புதிய BPH உயிர்வகை அதைத் தாக்கியது மற்றும் IR36 வெளியிடப்பட்டது; இது புதிய BPH உயிரியலுக்கு எதிர்ப்புத் தெரிவிப்பதற்கான வேறுபட்ட மரபணுவைக் கொண்டிருந்தது மற்றும் ஒரு வருடத்திற்குள் IR26 ஐ மாற்றியது. இது இப்போது பிலிப்பைன்ஸில் ஆதிக்கம் செலுத்தும் வகையாகும். BPH க்கு அதன் எதிர்ப்பு சமீப காலம் வரை நீடித்தது, ஆனால் அது இப்போது கந்தலான ஸ்டண்ட் மற்றும் வாடி ஸ்டண்ட் (இரண்டு புதிய நோய்களும்), அத்துடன் BPH இன் மற்றொரு புதிய உயிரியல் வகை (எண். 3) ஆகியவற்றால் அச்சுறுத்தப்படுகிறது.
இந்தியாவில், நிலைமை அதே பயங்கரமானது. டாக்டர் ரிச்சாரியாவின் கணிப்புகள் அனைத்தும் உண்மையாகிவிட்டன. 'அதிக மகசூல் தரும் ரகங்களின் அறிமுகம், 'பித்தப் பூச்சி, பழுப்புத் தாவரப் பூச்சி, இலை அடைப்பு, பரத்தை புழு போன்ற பூச்சி பூச்சிகளின் நிலையில் குறிப்பிடத்தக்க மாற்றத்தைக் கொண்டு வந்துள்ளது. இதுவரை வெளியிடப்பட்ட HYV கள் 30 முதல் 100 சதவிகிதம் பயிர் இழப்புடன் பெரிய பூச்சிகளுக்கு ஆளாகின்றன... பெரும்பாலான HYV கள் TN1 அல்லது IR8 இன் வழித்தோன்றல்கள் மற்றும் எனவே, dee-gee-wo-gen எனப்படும் குள்ள மரபணுவைக் கொண்டுள்ளன . குறுகிய மரபணு அடிப்படையானது ஆபத்தான சீரான தன்மையை உருவாக்கி, நோய்கள் மற்றும் பூச்சிகளுக்கு பாதிப்பை ஏற்படுத்துகிறது. வெளியிடப்பட்ட பெரும்பாலான ரகங்கள், நாட்டின் மொத்த நெல் பரப்பில் 75 சதவீதத்தை உள்ளடக்கிய வழக்கமான மேட்டு நிலங்கள் மற்றும் தாழ்நிலங்களுக்கு ஏற்றவை அல்ல.
பூச்சிகளுக்கு எதிரான ஐஆர்ஆர்ஐ எதிர்-உத்தியானது, நெல் ஆலை மற்றும் அதன் பாரம்பரிய சாகுபடியின் காட்டு உறவினர்களிடமிருந்து எடுக்கப்பட்ட இத்தகைய பூச்சிகளை எதிர்க்கும் மரபணுக்களுடன், வகைகளை இனப்பெருக்கம் செய்வதை உள்ளடக்கியது. பழைய வகைகளின் முழுமையான தொகுப்பை உருவாக்குவதற்கு பாரிய முயற்சிகள் மேற்கொள்ளப்படுவது திடீரென்று முக்கியமானதாகத் தோன்றியது: பல பாரம்பரிய இண்டிகாக்கள் எதிர்ப்பிற்கு முக்கியமான நன்கொடையாளர்களாகக் காணப்பட்டன. மரபணு ஒருங்கிணைப்பு மூலோபாயம், வேறுவிதமாகக் கூறினால், பரந்த ஜெர்ம்பிளாசம் வளங்கள் தேவைப்பட்டன, அவற்றில் பெரும்பாலானவை இந்தியாவில் காணப்படுகின்றன. டாக்டர் எம்.எஸ்.சுவாமிநாதனின் ஆட்சேர்ப்பு வசூல் பணிக்கு கருவியாக இருக்கும்.
இந்தியாவில், மீண்டும், டாக்டர் ரிச்சாரியா வழியில் நின்றார்.
சாண்ட்லரின் வற்புறுத்தலின் பேரில் அவர் பணியில் இருந்து ஓய்வு பெற்ற பிறகு, ரிச்சாரியா ஒரிசா உயர் நீதிமன்றத்திற்குச் சென்றார், அங்கு அவர் மூன்று ஆண்டுகள் தனியாக ஒரு சட்டப் போராட்டத்தில் ஈடுபட்டார், அது தனது குடும்பத்தை அழித்தது, அவரது குழந்தைகளின் கல்வியை சீர்குலைத்தது, மேலும் அவருக்கு மிகப்பெரிய அழுத்தங்களை ஏற்படுத்தியது. மனைவியின் உடல்நிலை. சட்டப் போராட்டம் வெற்றிகரமாக இருந்தது, ஏனெனில் 1970 இல், நீதிமன்றம் அவரை மீண்டும் CRRI இன் இயக்குநராக நியமிக்க உத்தரவிட்டது. அவர் தனது மரியாதையை மீட்டெடுத்தார்.
இதற்கிடையில், மத்தியப் பிரதேச அரசு டாக்டர் ரிச்சாரியாவை விவசாய ஆலோசகராக நியமித்தது, மேலும் அரிசி மனிதர் தனது வழக்கமான ஆர்வத்துடன் தனது சீர்குலைந்த அரிசி வேலையை மீண்டும் தொடங்கினார். ஆறு ஆண்டுகளுக்குள், ராய்ப்பூரில் ஒரு புதிய அரிசி ஆராய்ச்சி நிறுவனத்தின் உள்கட்டமைப்பை உருவாக்கினார். இங்கே, இந்த அசாதாரண திறமை மற்றும் கற்பனையான அரிசி விஞ்ஞானி 19,000 க்கும் மேற்பட்ட அரிசி வகைகளை சிட்டுவில் பராமரித்து வந்தார். மிகக் குறைந்த பட்ஜெட்டில் ரூ. கூட்டுறவு அரிசி ஆலைகளுக்கு அருகில் அமைந்துள்ள அவரது அலுவலகம் மற்றும் ஆய்வகத்தில் மைக்ரோஸ்கோப் கூட இல்லாமல் ஆண்டுக்கு 20,000 ரூபாய். அவரது உதவியாளர்களில் இரண்டு விவசாயப் பட்டதாரிகள் மற்றும் ஆறு கிராம அளவிலான பணியாளர்கள் இருந்தனர். ரிச்சாரியா, நடைமுறையில் ஒன்றுமில்லாமல், உலகின் மிகவும் அசாதாரணமான உயிருள்ள மரபணு வங்கிகளில் ஒன்றை உருவாக்கினார், மேலும் இந்திய விஞ்ஞானிகளுக்கு சரியான ஊக்கம் அளிக்கப்பட்டால், அவர்கள் என்ன திறன் கொண்டவர்கள் என்பதற்கு போதுமான ஆதாரங்களை வழங்கியுள்ளார்.
1970 இல் அமெரிக்காவின் சோளப் பயிரை அழித்த இலைக் கருகல் நோயின் தாக்குதலும், சைட்டோபிளாஸின் ஒரு மூலத்தைப் பகிர்ந்து கொண்ட கலப்பினங்களின் விரிவான நடவு மற்றும் IRRI வகைகளின் மீதான தொடர்ச்சியான தாக்குதல்களின் விளைவாகவும், IRRI ஆனது அரிசி மரபணுப் பாதுகாப்புக்கு நிதியுதவி செய்யத் தூண்டியது. 1977ல் பயிலரங்கில் சுவாமிநாதன் 'பார்வையாளராக' கலந்து கொண்டார். அந்தப் பட்டறையின் அறிக்கை, 'IRRI இன் நிறுவனர்கள் 1960-61ல் அரிசி கிருமி வங்கியை நிறுவத் திட்டமிட்டபோது மிகுந்த தொலைநோக்குப் பார்வையைக் காட்டினார்கள்' என்ற அறிக்கையுடன் தொடங்குகிறது. முட்டாள்தனம். நிறுவனத்திற்கான சான்றளிக்கப்பட்ட நோக்கங்கள் மற்றும் பொருள்கள் அரிசி பற்றிய உலக இலக்கியங்களின் தொகுப்பைப் பற்றி மட்டுமே பேசுகின்றன. ஐஆர்ஆர்ஐ நிறுவப்பட்டு 17 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு நடத்தப்பட்ட இந்த பயிலரங்கம், கிருமிப் பிளாஸ்மா பிரச்சனை இப்போதுதான் முக்கியத்துவம் பெறுகிறது என்று சுட்டிக்காட்டியது.
பட்டறைக்குப் பிறகு, மத்தியப் பிரதேச நெல் ஆராய்ச்சி நிறுவனத்தில் (எம்பிஆர்ஆர்ஐ) ரிச்சாரியாவின் 19,000 ரகங்கள் மீது ஐஆர்ஆர்ஐயின் பேராசைப் பார்வை விழுந்தது. ரிச்சாரியா இப்போது பாரம்பரிய அரிசிகளின் கண்கவர் உலகத்தை கண்டுபிடித்தது மட்டுமல்லாமல், அவற்றில் சில ஹெக்டேருக்கு 8-9 டன்கள் வரை உற்பத்தி செய்தன - ஐஆர்ஆர்ஐ வகைகளை விட சிறந்தவை - ஐஆர்ஆர்ஐ வகைகளின் பாதிக்கப்படக்கூடிய குள்ள மரபணு இல்லாமல் குள்ள தாவரங்களையும் அவர் கண்டுபிடித்தார். விவசாயிகளிடையே அவரது விரிவாக்கப் பணிகள் விரைவில் ஐஆர்ஆர்ஐக்கு நேரடி சவாலாக இருக்கும்.
IRRI ஊழியர்கள் ராய்ப்பூருக்குச் சென்று அவரிடம் பொருட்களைக் கேட்டனர். பழைய விஞ்ஞான மரபில் இன்னும் வடிவமைக்கப்பட்டு, அவர் தன்னைப் படிக்காத காரணத்தால் மறுத்துவிட்டார். அவர் 'பரிமாற்றத்திற்கான' எந்தவொரு திட்டத்திற்கும் எதிராக உறுதியாக இருந்தார், ஏனெனில் இது ஐஆர்ஆர்ஐ-யின் பாதிப்புக்குள்ளானவற்றிற்காக அவரது மாசுபடாத வகைகளை விட்டுக்கொடுப்பதை மட்டுமே குறிக்கும்.
எனவே IRRI அடுத்த சிறந்த காரியத்தைச் செய்தது: அது MPRRI ஐ நிறுத்தியது!
மத்தியப் பிரதேசத்தில் விவசாய மேம்பாட்டிற்காக, குறிப்பாக அரிசிக்காக ICAR ஒரு திட்டத்தை அறிமுகப்படுத்தியது. உலக வங்கி ரூ.4 கோடி பங்களித்தது. நிபந்தனை விதிக்கப்பட்டது: MPRRI ஐ மூடவும், ஏனெனில் அது 'வேலையை நகலெடுக்க' வழிவகுக்கும். MPRRI வாரியத்தின் சிறப்புக் கூட்டத்தில், அறங்காவலராக இல்லாத மத்தியப் பிரதேசத்தின் தலைமைச் செயலாளர் கலந்து கொண்டார். அவர் முன்பு ஃபோர்டு அறக்கட்டளையுடன் இணைந்திருந்தார். நிறுவனத்தை மூடும் தீர்மானம் நிறைவேற்றப்பட்டது, மேலும் அரிசி கிருமி ஜவஹர்லால் நேரு கிரிஷி விஸ்வ வித்யாலயாவுக்கு (JNKVV) அனுப்பப்பட்டது, அதன் துணைவேந்தர் சுக்தேவ் சிங்கும் IRRI அறங்காவலர் குழுவில் சேர்ந்தார். ஜெர்ம்பிளாசம் பரிமாற்றத்தில் பயிற்சி பெறுவதற்காக விஞ்ஞானிகள் ஐஆர்ஆர்ஐக்கு அனுப்பப்பட்டனர், மேலும் ரிச்சாரியாவின் குழு கலைக்கப்பட்டது.
இம்முறையும் டாக்டர் ரிச்சாரியாவின் அறைகளை பூட்டிவிட்டு அவரது ஆய்வுக் கட்டுரைகள் அனைத்தையும் எடுத்துச் சென்றனர்.
ஜூன் 4, 1982 இல், ஜேஎன்கேவிவியின் நெல் வளர்ப்பாளர் டாக்டர் எம்என் ஸ்ரீவஸ்தவா, ஐஆர்ஆர்ஐ இணைப்பு அதிகாரியான பிஎஸ் சீனிவாசனுக்கு, புது தில்லியில் உள்ள ஃபோர்டு பவுண்டேஷனின் பராமரிப்புக்கு கடிதம் எழுதினார், ஐஆர்ஆர்ஐயின் டிடி சாங் கோரியபடி இரண்டு செட் பொருட்களை இணைத்தார்: 'முதலில் தொகுப்பு (264 சேர்க்கைகள்) எங்களின் ஆரம்ப கால சேகரிப்பில் இருந்து எடுக்கப்பட்டது மற்றும் இரண்டாவது செட் (170 மாதிரிகள்) மத்தியப் பிரதேச விவசாயிகளிடையே பிரபலமானதாக அடையாளம் காணப்பட்ட அந்த வகைகளின் ஒரு பகுதியாகும் மற்றும் MPRRI இன் முன்னாள் இயக்குனர் டாக்டர் RH ரிச்சாரியா, அவற்றை சுத்திகரித்து மாற்ற பரிந்துரைத்தார். இந்த சுத்திகரிக்கப்பட்ட பதிப்புகளுடன் அசல்.'
ஆனால் ரிச்சாரியா போட்டியிலிருந்து வெளியேறியதால், இயற்கையே இப்போது வளையத்தில் குதித்தது. இது தேவையான பிறழ்வுகளுடன் பதிலளித்தது, மேலும் புதிய பூச்சி எதிர்ப்பு வகைகளைக் குறைக்கத் தொடங்கியது, மரபணு ஒருங்கிணைப்பு, தற்காலிக பயன்பாடு ஆகியவற்றின் உத்தியைக் கூட வழங்குகிறது. பின்னர், இயற்கையின் அற்புதமான வழிகளில் சில மரியாதை கொண்டவர்கள் மட்டுமே புரிந்து கொள்ளும் வகையில், அது ஆட்சி கவிழ்ப்பை வழங்கியது .
பழைய வகைகளுடன் ஒப்பிடும் போது, HYVகளின் தனிச்சிறப்பு வெற்றியானது, அவை குறுகிய தண்டுகளாகவும், அதிக நைட்ரஜன் பயன்பாடுகளை தங்குமிடமில்லாமல் தாங்கும் திறன் கொண்டதாகவும் உள்ளது. பாரம்பரிய பயிர்வகைகளில் இருந்து மேலும் மேலும் மரபணுக்களின் சேர்க்கை எதிர்ப்பு தன்மைகளை மட்டும் கடந்து, ஆனால் தங்கும் போக்கு. எனவே, நவீன வகைகள் தங்களுடைய தங்குமிடமற்ற தன்மையை இழக்கத் தொடங்கின, அவை பழைய சாகுபடிக்கு எதிராகக் கொண்டிருந்த முக்கிய நன்மையாகும். 1983 இன் ஆராய்ச்சி சிறப்பம்சங்கள் , ஒரு IRRI வெளியீடு, கவனிக்கிறது:
'நவீன அரிசிகள் அதிக அளவு நைட்ரஜனுடன் அதிக தானிய விளைச்சலைத் தருகின்றன. இருப்பினும், அதிக பயன்பாடுகள் தங்குமிடத்தை அதிகரிக்கின்றன, இது விளைச்சலைக் குறைக்கிறது. கூடுதலாக, அதிக அளவிலான பூச்சி பூச்சி மற்றும் நோய் எதிர்ப்புத் திறன் நவீன அரைக் குள்ள வகைகளாகப் பெருக்கப்படுவதால், உறைவிடம் எதிர்ப்புத் திறன் குறைந்து வருகிறது.
அரிசியில் பசுமைப் புரட்சி ஏற்படத் தொடங்கியது.
அப்படியென்றால் இப்படிப்பட்ட ஊழல் மற்றும் அரசியல் அப்பாவி அறிவியலின் 'சாதனைகள்' என்ன? (அனைத்து ஐஆர்ஆர்ஐ கிருமிகளின் ஒரு தொகுப்பு, இந்திய அரசாங்கத்தின் அனுமதியின்றி, அமெரிக்காவின் அதிகபட்ச பாதுகாப்பு அமைப்பான ஃபோர்ட் காலின்ஸ்க்கு அனுப்பப்பட்டுள்ளது). அத்தகைய அறிவியல் அதன் அறிவிக்கப்பட்ட நோக்கங்களில் எதையாவது அடைந்துவிட்டதா? பாரத் டோக்ரா சுருக்கமாகக் கூறினார்:
1970-71ல் வெறும் 5 மில்லியன் ஹெக்டேரில் தொடங்கி, 1982-83 வரை 18 மில்லியன் ஹெக்டேர் அல்லது ஏறக்குறைய பாதி பரப்பளவு (அரிசி) இப்போது HYVs திட்டத்தின் கீழ் கொண்டுவரப்பட்டுள்ளது... எனவே, இந்தப் பயிர் கணிசமான பங்கைப் பெற்றிருக்க வேண்டும். நீர்ப்பாசனத்தின் ஒட்டுமொத்த அதிகரிப்பு மற்றும் NPK உரங்களின் ஒட்டுமொத்த நுகர்வு அதிகரிப்பின் நன்மை. எவ்வாறாயினும், HYV களின் பரப்பளவு அதிகரிப்பு மற்றும் உரங்கள் மற்றும் நீர்ப்பாசனத்தின் அதிகரிப்புடன் ஒப்பிடுகையில், அரிசி உற்பத்தி குறைந்த அளவிலேயே அதிகரித்துள்ளது. மேற்குறிப்பிட்ட காலத்தில் (1970-71 முதல் 1982-83 வரை) அரிசி உற்பத்தி 42.23 மில்லியன் டன்னிலிருந்து 46.48 மில்லியன் டன்னாக உயர்ந்துள்ளது. HYV அல்லாதவற்றின் உற்பத்தி எந்த அதிகரிப்பையும் அனுபவிக்கவில்லை மற்றும் அரிசி உற்பத்தியில் உள்ள அனைத்து வேறுபாடுகளும் HYV நிலத்தில் இருந்ததாகக் கருதினால், கிட்டத்தட்ட 13 மில்லியன் ஹெக்டேர் நிலங்களுக்கு HYVs திட்டத்தை விரிவுபடுத்தியதன் விளைவாக, உற்பத்தியில் சுமார் 4 மில்லியன் டன்கள் அதிகரிப்பை நாங்கள் பெறுகிறோம். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், ஒரு ஹெக்டேருக்கு HYV மூலம் 0.31 டன்கள் அதிகரித்தது. இது ஒப்பீட்டளவில் சிறிய சாதனையாகும், இது விலையுயர்ந்த HYV திட்டம் மற்றும் அதன் உள்கட்டமைப்பு இல்லாமல் கிராம அடிப்படையிலான வளங்களை சிறப்பாகப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் எளிதாக அடைய முடியும்.
வேளாண் அமைச்சகத்தின் கூடுதல் செயலாளர் கே.சி.எஸ். ஆச்சார்யா தலைமையிலான 33 உறுப்பினர்களைக் கொண்ட அதிகாரப்பூர்வ பணிக்குழு, பசுமைப் புரட்சிக்கு முந்தைய காலத்துடன் ஒப்பிடும்போது, பசுமைப் புரட்சிக்குப் பிறகு அரிசி உற்பத்தியின் வளர்ச்சி விகிதம் குறைவாக இருப்பதாக தீர்மானித்துள்ளது.
மில்லியன்கணக்கான ஹெக்டேர் நெல் இப்போது BPH மற்றும் பிற பூச்சிகளால் அழிக்கப்பட்டு வருகிறது, மேலும் இதுபோன்ற 'நவீனமயமாக்கப்பட்ட' விவசாயத்திற்குத் தூண்டப்படும் விவசாயிகளுக்கு இழப்பீடு எதுவும் கிடைக்கவில்லை. இத்தகைய பூச்சித் தாக்குதல்கள் இந்தியச் சூழலில் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டுள்ளன. ஐஆர்ஆர்ஐ அதிகாரிகள் தாங்கள் என்ன செய்கிறார்கள் என்பதை அறிந்திருந்தனர், மேலும் ஐஆர்ஆர்ஐ முதன்மையை நிலைநாட்ட விரும்பும் மலிவான நோக்கத்திற்காக அவர்கள் அதைச் செய்தார்கள்.
நூற்றுக்கணக்கான விலைமதிப்பற்ற பாரம்பரிய வகைகள் மனிதகுலத்திற்கு இழக்கப்பட்டதால், விதைகளின் HYV களின் கண்காணிக்கப்படாத, அவசர அறிமுகம் மிகப்பெரிய விகிதத்தில் மரபணு அரிப்புக்கு வழிவகுத்தது. எண்பதுகளில்தான் ஐஆர்ஆர்ஐ பழைய வகைகளின் உண்மையான மதிப்பை அங்கீகரிக்கத் தொடங்கியது. என்ன ஒரு சுவாரசியமான நிகழ்வுகள்!
ஐஆர்ஆர்ஐ, பாரம்பரிய விவசாயத்தின் அடிப்படையை ஏளனம் செய்வதன் மூலம் அரிசியில் புரட்சியை துவக்கியது - பாரம்பரிய சாகுபடி, பல தசாப்தங்களாக விவசாயிகளின் நெருங்கிய சோதனை மற்றும் பிழை பரிசோதனையின் விளைவாக - மற்றும் அதன் சொந்த தயாரிப்பான HYV மூலம் அதை இடமாற்றம் செய்ய முயன்றது. எவ்வாறாயினும், HYV எந்த சூழலுக்கும் நெருக்கமாக பொருந்தாததால், அதற்கு விரிவான ஆதரவு தேவைப்பட்டது. HYV பரவலின் போது, துஷ்பிரயோகம் நிறைந்த அதே பாரம்பரிய சாகுபடியிலிருந்து மட்டுமே பாதுகாப்பு வர முடியும்.
ஒரு வழி இருக்கிறதா: சுதந்திரம் அடைந்து சுமார் 40 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு எப்படி இத்தகைய அறிவியல் நிலை இருக்க முடியும்? CRRI இன் இயக்குனர் 1979 முதல் IRRI இன் அறங்காவலராக ஏன் தொடர்ந்து இருக்கிறார்? சார்புநிலையைத் தொடரவும் ஆழப்படுத்தவும்? IRRI க்கு அரசியல் ரீதியாகவும், ஆராய்ச்சியைப் பொறுத்த வரையிலும் எதிர்காலம் இல்லை. அரசியல் ரீதியாக, அதன் எதிர்காலம் முன்னாள் ஜனாதிபதி மார்கோஸுடன் பிணைக்கப்பட்டுள்ளது, மேலும் பிலிப்பைன்ஸ் விவசாயிகளும் விஞ்ஞானிகளும் ஏற்கனவே அதை மூடக் கோரத் தொடங்கியுள்ளனர். ஆராய்ச்சியைப் பொறுத்த வரையில், IRRI க்கு புதிய யோசனைகள் எதுவும் இல்லை, மேலும் அரிசி விளைச்சலை அதிகரிப்பதில் அடுத்த எல்லையான கலப்பின அரிசியை வளர்ப்பதற்கான சீன நுட்பங்களைக் கற்றுக்கொள்வதற்காக இப்போது ஆவலுடன் சீனாவிற்கு வருகை தருகிறது.
சிஆர்ஆர்ஐ சீன அறிவியலுடன் பொருந்தக்கூடிய ஏராளமான திறமைகளைக் கொண்டுள்ளது. இது இன்னும் நூற்றுக்கணக்கான உள்நாட்டு சாகுபடிகளுக்கு இன்றியமையாத அணுகலைக் கொண்டுள்ளது (சமீபத்திய அரிசி சேகரிப்பு மையங்களின் எண்ணிக்கையில் சுமார் 44,000 வகைகள் இருந்ததாகக் குறிப்பிடுகிறது, அதேசமயம் IRRI யில் 70,000 வகைகள் உள்ளன). அப்படியானால் என்ன செய்ய வேண்டும்?
முதலாவதாக, சிஆர்ஆர்ஐ சர்வதேச தரத்திற்கு மேம்படுத்தப்பட வேண்டும், அதுதான் அதற்குத் தேவைப்படும் நிதிக்கான ஒரே உறுதியான உத்தரவாதம், மற்றும் இந்திய அரசியல்வாதிகள் ஐஆர்ஆர்ஐ அறிவியலை ஆதரிக்க முடிவு செய்ததிலிருந்து அது பறிக்கப்பட்டது. இன்று, CRRI ஜெர்ம்பிளாசம் பிரிவில் அதன் நெல் சாகுபடிகளை இயக்க ஜீப் கூட இல்லை.
இரண்டாவதாக, IRRI க்கு அரிசி கிருமியின் அனைத்து ஏற்றுமதியும் தடை செய்யப்பட வேண்டும், ஏனெனில் கிருமிகள் நமது தேசிய பாரம்பரியத்தின் ஒரு பகுதியாகும், மேலும் அதன் பாதுகாப்பு அடிப்படைக் கடமைகள் என்ற அத்தியாயத்தில் அரசியலமைப்பால் கட்டளையிடப்பட்டுள்ளது. மூன்றாவதாக, ஐஆர்ஆர்ஐ ரகங்களையும், ஐஆர்ஆர்ஐ பெற்றோரைக் கொண்ட அனைவரையும், வயல்களில் உற்பத்தி செய்யும் உள்நாட்டு ரகங்களையும் படிப்படியாக மாற்ற நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும். இது ஏற்கனவே பிலிப்பைன்ஸில் நடக்கிறது: விவசாயிகள் பழைய வகைகளை ஒருவருக்கொருவர் பரிமாறிக் கொள்கிறார்கள், ஐஆர்ஆர்ஐ விதைகளை மறுத்து, 'ஏகாதிபத்தியத்தின் விதைகள்' மற்றும் 'நாசவேலையின் விதைகள்' என்று பொருத்தமாக விவரிக்கப்படுகிறார்கள்.
சுற்றுச்சூழல் மற்றும் பொருளாதாரக் காரணிகளால் அரிசிப் புரட்சி அடியோடு நிறுத்தப்பட்டது என்று அரசாங்க மட்டத்தில் சில விழிப்புணர்வுகள் இருந்ததாகத் தெரிகிறது. மறைந்த பிரதமர் திருமதி காந்தி, டாக்டர் ரிச்சாரியாவிடம் அரிசி உற்பத்தியை அதிகரிக்கும் திட்டத்தைக் கேட்டிருந்தார். அவர் அதைச் சமர்ப்பித்த பிறகு, அவர் அதைப் பற்றி எதுவும் கேட்கவில்லை. ரிச்சாரியாவைப் பற்றி டோம் மோரேஸ் எழுதிய கட்டுரைக்குப் பிறகு, MP அரசாங்கம் அவசரமாக சில நிதியைக் கண்டுபிடித்து, பிந்தையவர் தனது வேலையைத் தொடருமாறு கோரியது. ஒரு காலத்தில் MPRRI ஐ மூடுவதற்குப் பெற்ற அதே சக்திகளால் இப்போது அந்த முன்மொழிவு அழிக்கப்பட்டுள்ளது.
இந்த விலையுயர்ந்த, வீணான, சுற்றுச்சூழலுக்கு பாதிப்பில்லாத, எக்ஸோஜீனுடன் ஊர்சுற்றுவதில் 25 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாகிவிட்டது. வருந்தத்தக்க மற்றும் சோகமான பதிவு, மேற்கத்திய அறிவியலால் நாம் தொடர்ந்து மெய்மறக்கச் செய்த போதிலும் - எந்தவொரு பயனுள்ள வகையிலும் உண்மையான வளர்ச்சிக்கு, பழங்குடியினரே இன்னும் சிறந்த மரபணு என்ற கொள்கையை அடிக்கோடிட்டுக் காட்ட மட்டுமே உதவுகிறது
The Great Gene Robbery
(First published by the Illustrated Weekly of India in its issue dated March 23, 1986
IRRI
had been set up in 1960 as part of America’s efforts to control and
direct rice research in Asia, even though American is hardly a rice
eating country.
A
famous plant-breeder had once said, in regard to rice: ‘He who controls
the supply of rice will control the destiny of the entire Asiatic
orbit. The most important thing to the majority of the Asia is not
capitalism or socialism or any other political ideology but food which
means life itself, and in most of Asia, food is rice.’
Earl
Butz, a former US Secretary of Agriculture, is notorious for one
sentence that he uttered in a course of an otherwise utterly
insignificant life: ‘If food can be used as a weapon we would be happy
to use it.’
And
today, as we near the end of the twentieth century, we have to admit
that the research concerning the two major cereals that rule our lives –
wheat and rice – is wholly directed and controlled by institutions set
up under American imperialism.
In
many ways Dr Swaminathan’s appointment to IRRI would have been
considered a demotion. While in India, he had lorded it over a
scientific establishment that employed thousands of scientists, in
the Philippines he would have not more than 200 scientists under him.
The principal compensation, however, was the money, income tax free.
Already
this international institute, always run by American directors, was
facing the collapse of its High Yielding Varieties (HYVs) strategy, as
seed after seed fell victim to waves of pest epidemics. Urgently
required was a massive expansion of IRRI’s rice germplasm, genes from
which were essential for passing on resistance to the HYVs. The largest
collection of rice varieties, of rice germplasm, remained in the Indian
sub continent. Swaminathan’s appointment was critical to this quest.
The
IRRI is not a premier institute of science. It is a
privately-controlled agricultural research centre. Even so, it is
difficult to conceive of a man with Swaminathan’s record becoming its
director general. Unless of course the person being appointed is known
more for his ability to get things done than for his scientific work.
Certainly no scientist with an equivalent scientific record would have
found an appointment as director of, say, the Max Planck Institute, the
Massachusetts Institute of Technology (MIT), or the Tata Institute of
Fundamental Research (TIFR). I ask knowledgeable people in
the Philippines how Swaminathan could have been appointed to the post of
director general of IRRI. The most plausible answer was also the
funniest.
There
were apparently three applicants for the post. The first, a
vice-president of the Rockefeller Foundation, insisted on coming to the
institute with both his wife and his mistress, if he got the job. The
second candidate, from West Germany, was found, upon examination, not to
have a degree that he had stitched on to his name. In comparison, Dr M S
Swaminathan whom an article in the 1979 Yearbook of Science and the Future,
published by the Encyclopedia Britannica, put in the company of Paul
Kammerer and Cyril Burt, two of the leading scientific frauds of the
twentieth century, appeared white as snow.---------------------------------------------India is
rice country. Rice is a critical component of a complex eco-system,
tied to legends, used as symbol, essential witness at religious
ceremonies and rituals. Such an immense preoccupation with rice would,
which is to be expected, call forth its own brand of competence to grow
it; so we find a bewildering number of techniques, some of which even
today, place Indian rice farmers, some Adivasis, in a class far ahead of
international science (see box).
In the Jagannath Temple at Puri in Orissa, I was told, freshly
harvested rice is presented to the deity everyday, and various varieties
of rice, placed in pots, one on top of the other, with a single flame
beneath the lowermost, still cook simultaneously. In Chattisgarh region
there is a rice variety called Bora, which can be ground directly into flour and made into rotis. Other varieties have fascinating names, like the kali-mooch of Gwalior, the moti-chur and the khowa; the latter, as its name signifies, tastes like dried milk. The dhokra-dhokri, with its length of grain over 14 mm is the longest rice in the world and the variety Bhimsen has the largest width; there is variety calledudan pakheru – because of its long, featherlike structure.
There
may have been as many as 1,20,000 varieties of rice in the country,
adapted to different environments, and selected and evolved by farmers
for specific human needs. These varieties are a product of nature’s
desire for diversity, eagerly husbanded by indigenous and non-formal
science.
The
Central Rice Research Institute (CRRI), at Cuttack, had been working on
the different problems associated with rice culture ever since it had
been set up in the late 1950s. Dr R H Richharia took over as its
director in 1959, and a number of competent scientists had come up with
interesting work that sooner or later would converge into a strategy to
produce more rice. Already in 1963, C. Gangadharan, a CRRI scientist
had, for example, produced a mutant variety that was short-statured and
produced high yields. The institute had also been working on Taiwanese
and Japanese varieties. The work was slow because it takes time to
discover which varieties are stable, and resistant to diseases and
pests.
Gangadharan
has placed the history of rice research in India into three major
periods and the developments are highly suggestive. The first phase,
from 1912 to the 1950s, concentrated on pure line selections, and by the
end of the period, a total of 445 improved rice varieties, mostly the
result of pure line methods of selection, were bred.
But
what is interesting for our purpose and which starkly illuminates the
major schism that would soon develop between indigenous science and
‘international science’ is the broad list of objectives of this early
research. Gangadharan lists nine including earliness, deep water and
flood resistance, lodging resistance, drought resistance, non-shedding
of grain, dormancy of seed, control of wild rice, disease resistance and
higher response to heavy manuring. Since pure line selection is itself
based on natural selection occurring over centuries, there was no
problem of incompatibility between genes and the environment, and
therefore no pest problem.
The second phase was less promising. It involved the initially unsuccessful effort at hybridising the Japonica and Indica varieties.
The objective, writes Gangadharan, ‘was to transfer the high yielding
ability and response to fertilisers that characterise the Japonicas into local Indica varieties
which are adapted to local conditions of culture and to the prevalent
diseases and pests. Japan had used chemical fertilisers from the
beginning of this century andJaponicas showed a response under Japanese conditions whereas the Indicas had not been cultivated under high fertility conditions.’
Only four successes were reported from this programme. The problem was that the Japonicas were
both photo-period and temperature sensitive and additionally the seed
had been brought from some of the coldest regions of Japan. When these
varieties were planted in the tropical environment, they not only gave
different but negative results. The introduction of
the Philippines semi-dwarf varieties put an abrupt end to this line of
research. Later the CRRI imported seed from the milder, temperate region
of Japan. This time the efforts were successful but IRRI’s control over
the rice research programme would effectively keep these efforts out of
circulation, and science.
Which brings us to the third phase inaugurated by IRRI, and also the subject of this investigation.
IRRI
was established on the basis of a note written by a Rockefeller
official in 1959. Both the Rockefeller and Ford Foundations put up the
money to start the institute, which was established formally in 1960 and
began functioning fully in 1962. From start to finish, the CRRI would
be no match in an unequal battle all the way.
The
IRRI officials would literally buy rice scientists from different parts
of Asia, and take over most of the outstanding talent simply because of
IRRI’s ability to offer them salaries not only in dollars, but out of
proportion to what they received in their own countries, and its ability
to provide accommodation, and opportunities for educating staff
children anywhere in the world.
By 1966, IRRI had come up with its first success. It is important to
emphasise that whereas the CRRI had nine objectives governing its
research, IRRI had only one. IR8 was a semi-dwarf rice variety, the
result of a cross between an Indonesian tall rice plant and a Taiwanese
dwarf variety. Distinctive of the plant was its ability to stand heavy
fertilisation, and heavier yields, without lodging. (It also inaugurated
a vast market for American fertilisers all over Asia). Without water,
fertilisers and pesticides, IR8 did not perform extraordinarily better
than the older rices. The disadvantage of the latter was solely that
they tended to lodge when given extra nutrients, thus leading to losses.
The
CRRI had, as mentioned earlier, been working with identical material
and in fact had isolated dwarf varieties from Taiwan that were free from
susceptibility to viral attacks. When the news arrived that the Indian
government was planning, at the insistence of IRRI experts, to import
the new IRRI seed in bulk into India, Dr Richharia, CRRI director,
objected.
The
government seems to have found Dr Richharia’s advice contradictory:
earlier, it had been informed by the CRRI that Taichung varieties could
provide a breakthrough in rice production; now Richharia was objecting
to their import. The contradiction stemmed from the fact that
bureaucrats and politicians have little grounding in genetics: they did
not seem to understand that seed tested after numerous adaptive trials
over many seasons, and then selected and multiplied, is radically
different from seed imported in bulk from abroad. The latter, because of
its mixed population, will contain seed carrying disease and which
might be susceptible to pests. IRRI at that point of time was too keen
to get its seeds grown on a large scale before decisions could be
reversed, to subscribe to caution of any kind.
It
was also the tremendous leverage that the Americans maintained over the
Indian science establishment that enabled IRRI to ride roughshod over
the protests of Indian scientists. Though the country was allegedly
nonaligned in politics, most of its policies in science and economics
were largely under the control of Americans. Thus the community
development programme originated with Albert Myers. Douglas Emswinger of
the Ford Foundation once boasted that he had better access to Pandit
Nehru than any of the latter’s cabinet colleagues. Dr Richharia first
came to know of his appointment to the director’s post at the CRRI from
an American, Prof Claim. Dr. Robert Chandler, director of IRRI, reported
directly to Agriculture Minister, C. Subramanam.
Chandler, in his recent account of the IRRI, An Adventure in Applied Science,
has admitted that he had never seen a rice plant when he took over as
director of IRRI. Yet, it was at his instigation, and because he had
been castigated once by Dr Richharia for bringing rice seed into the
country without a quarantine certificate, thus violating the country's
laws, that the government decided to retire Dr Richharia, at that time
one of the world's leading rice specialists.
Once
IR8 and TN1 had become fairly established within India and all rice
research oriented solely in the direction of semi-dwarfs using these
parents, IRRI would naturally retain the lead, with large doses of
political clout and advertising to make up for shortfalls in science.
Rice scientists from Asia, if they wished to make a career, would have
to support the IRRI research direction.
One
additional significant factor that seems to have made an impact on the
government at the time were the disastrous harvests of 1965 and 1966.
What weighed with the Government of India (and also former President
Marcos of the Phillipines) in choosing to uncritically deploy IRRI
technology, was that the latter, for the first time, offered an almost
automatic method of raising food that would place it within the control
of the administration, taking it out of the hands of the peasants. If
the government concentrated its resources in a few, well-endowed areas,
using the HYV package, it could produce a sizeable output of food that
would be independent of the whims of the monsoons. Again, the very
method of agriculture, based on expensive inputs, required credit, and
this assured the government that a good proportion of the grain thus
produced would end up in the market, in the hands of government
procurement agencies, and could then be used to keep prices stable in
the cities.
Two
major developments totally ruined the prospect of a promised land
overflowing with rice and honey. The first was economic: the oil price
hike of 1973 effectively limited a fertiliser-based agricultural
strategy. It would make Green Revolution inputs so expensive that they
would have to be subsidised by Governments, if farmers were not to give
up using them forever. The second major problem, also irreversible,
arrived in the form of disease and insects. The growing of varieties
with a narrow genetic base (all with the same dwarfing gene, dee-gee-wo-gen),
upset insect ecology and invented entire generations of pests. Dr
Swaminathan has himself made quite a shameless summary of the fate of
IRRI varieties, in a recent issue of Mazingira. He writes:
‘It
is difficult to develop a variety that has a useful life of more than
five to six years in tropical environments unless genes for horizontal
(more stable) resistance are identified and incorporated. Year round
rice cultivation causes disease and insect organisms to occur in
overlapping generations and increases the chance of new races or
biotypes developing; thus new pest problems continuously arise. Variety
IR8, released in 1966, suffered from serious attacks of bacterial blight
(BB) in 1968 and 1969. In 1970 and 1971, outbreaks of rice tungro virus
(RTV) destroyed IR8 yields throughout the Philippines. The IR20
variety, released in 1969, had BB resistance and RTV tolerance, and it
replaced IR8 in 1971 and 1972. However, outbreaks of brown plant hopper
(BPH) and grassy stunt virus (GSV) in 1973 destroyed IR20 in most
Philippine provinces. Variety IR26, with BPH resistance, was released in
1973 and became the dominant Philippine variety in 1974 and 1975. In
1976, a new BPH biotype attacked it and IR36 was released; it had a
different gene for resistance to the new BPH biotype and replaced IR26
within one year. It is now the dominant variety in the Philippines. Its
resistance to BPH has held till recently, but it is now being threatened
by ragged stunt and wilted stunt (both new diseases), as well as by
another new biotype of BPH (No. 3).
In India,
the situation was equally horrifying. All of Dr Richharia's predictions
had come true. ‘The introduction of high-yielding varieties,’ noted a
task force of eminent rice breeders, ‘has brought about a marked change
in the status of insect pests like gall midge, brown planthopper, leaf
folder, whore maggot, etc. Most of the HYVs released so far are
susceptible to major pests with a crop loss of 30 to 100 per cent...
Most of the HYVs are the derivatives of TN1 or IR8 and therefore, have
the dwarfing gene known as dee-gee-wo-gen. The narrow genetic
base has created alarming uniformity, causing vulnerability to diseases
and pests. Most of the released varieties are not suitable for typical
uplands and lowlands which together constitute about 75 per cent of the
total rice area of the country.’
The
IRRI counter-strategy against the pests involved breeding of varieties,
with genes for resistance to such pests, taken from wild relatives of
the rice plant and its traditional cultivars. All of a sudden it seemed
critical that massive efforts be made to make as complete a collection
of the older varieties: many of the traditional Indicas were
found to be important donors for resistance. Gene incorporation
strategy, in other words, required vast germplasm resources, most of
which were to be found in India. The recruitment of Dr M S Swaminathan
would be instrumental in the task of collection.
In India, again, Dr Richharia stood in the way.
After
he had been retired from service at Chandler's insistence, Richharia
had gone to the Orissa High Court, where for three years, alone, he
fought a legal battle that ruined his family, disrupted the education of
his children, and brought tremendous strains on his wife's health. The
legal battle was successful, for in 1970, the Court ordered his
reinstatement as director of the CRRI. He had redeemed his honour.
In
the meanwhile, the Madhya Pradesh government had appointed Dr Richharia
as an agricultural advisor, and the rice man set about his disrupted
rice work once again, with his usual zeal. Within the space of six
years, he had built up the infrastructure of a new rice research
institute at Raipur. Here, this extraordinarily gifted and imaginative
rice scientist maintained over 19,000 varieties of rice in situ on
a shoestring budget of Rs. 20,000 per annum, with not even a microscope
in his office-cum-laboratory, situated in the neighbourhood of
cooperative rice mills. His assistants included two agricultural
graduates and six village level workers, the latter drawing a salary of
Rs.250 per month. Richharia had created, practically out of nothing, one
of the most extraordinary living gene banks in the world, and provided
ample proof of what Indian scientists are capable of, if they are given
proper encouragement.
An
attack of leaf blight that devastated the corn crop of the US in 1970,
and which had resulted from the extensive planting of hybrids that
shared a single source of cytoplasm, and the continuous attacks on IRRI
varieties, impelled IRRI to sponsor a Rice Genetic Conservation Workshop
in 1977. Swaminathan attended it as an ‘observer’. The report of that
workshop begins with the statement: ‘The founders of IRRI showed great
foresight when in 1960-61 they planned the establishment of a rice
germplasm bank.’ Nonsense. The certified aims and objects for the
institute merely talk of a collection of the world'sliterature on
rice. The workshop, being held 17 years after the establishment of
IRRI, indicated that the germplasm problem was becoming important only
now.
After
the workshop, IRRI's covetous gaze fell on Richharia’s 19,000 varieties
at the Madhya Pradesh Rice Research Institute (MPRRI). Not only had
Richharia now uncovered a fascinating world of traditional rices, some
of which produced between 8-9 tonnes per hectare – better than the IRRI
varieties – he had also discovered dwarf plants without the susceptible
dwarfing gene of the IRRI varieties. His extension work among the
farmers would soon begin to pose a direct challenge to IRRI itself.
IRRI
staff members journeyed to Raipur and asked for his material. Still
moulded in the old scientific tradition, he refused because he had not
studied the material himself. He was decidedly against any proposal for
‘exchange’, for this could only mean giving up his uncontaminated
varieties for IRRI's susceptible ones.
So the IRRI did the next best thing: it got the MPRRI shut down!
The
ICAR floated a scheme for agricultural development in Madhya Pradesh,
particularly for rice. The World Bank contributed Rs.4 crores. The
condition laid down was: close down the MPRRI, since it would lead to a
‘duplication of work.’ At a special meeting of the MPRRI Board, Madhya
Pradesh's chief secretary who was not a trustee, was present. He had
been earlier connected with the Ford Foundation. A resolution was passed
closing down the Institute, and the rice germplasm passed over to the
Jawaharlal Nehru Krishi Vishwa Vidyalaya (JNKVV), whose vice-chancellor,
Sukhdev Singh, also joined the IRRI board of trustees. Scientists were
sent to IRRI for training in germplasm transfer, and Richharia's team
was disbanded.
This time too, they locked Dr. Richharia's rooms and took away all his research papers.
On
June 4, 1982, Dr M N Shrivastava, rice breeder, JNKVV, wrote to P S
Srinivasan, the IRRI liaison officer, addressed it care of Ford
Foundation, New Delhi, enclosing two sets of material as requested by T.
T. Chang of IRRI: ‘First set (264 accessions) is from our early
duration collection and second set (170 samples) is part of those
varieties which were identified to be popular with the farmers of Madhya
Pradesh and Dr R H Richharia, former director of MPRRI, purified them
and recommended replacing originals with these purified versions.’
But
with Richharia out of the fray, nature herself now jumped into the
ring. It responded with the necessary mutations, and began to lay low
the new pest resistant varieties, rendering even the strategy of gene
incorporation, of temporary utility. And then, in a fashion that only
those with some respect for nature's awesome ways would understand, it
delivered the coup de grace.
The
distinctive success of the HYVs lay in their being short stemmed, able
to stand heavy nitrogen applications without lodging, when compared with
the older varieties. The incorporation of more and more genes from
traditional cultivars not only passed on resistance characters, but also
the tendency to lodge. Ergo, modern varieties began to lose their
non-lodging character, the main advantage they had against the older
cultivars. Research Highlights for 1983, an IRRI publication, observes:
‘Modern
rices produce high grain yields with large amounts of applied nitrogen.
However, heavy applications increase lodging, which reduces yields.
Additionally, as higher levels of insect pest and disease resistance
have been bred into modern semi-dwarf varieties, lodging resistance has
tended to decline.’
The green revolution in rice had begun to involute.
What
then have been the ‘achievements’ of such corrupt and politically naive
science? (One set of all IRRI germplasm has been sent to Fort Collins,
the maximum security installation in the US, without the permission of
the Indian government). Has such science achieved any of its declared
aims? Bharat Dogra summed it up:
‘Starting
from just five million hectares in 1970-71, over 18 million hectares or
nearly half the area of (rice) has now been brought under the HYVs
programme till 1982-83... Therefore, this crop must have received a
substantial share of the benefit of the overall increase in irrigation
and the increase in the overall consumption of NPK fertilisers. However,
compared to the increase in the area under HYVs and the increase in
fertilisers and irrigation, the production of rice has increased to a
lesser extent. During the period mentioned above (1970-71 to 1982-83),
the production of rice has gone up from 42.23 million tonnes to 46.48
million tonnes. Assuming the production of non-HYVs did not experience
any increase at all and all the difference in rice production was on
HYVs land, we get an increase in production of about 4 million tonnes as
a result of extension of HYVs programme to nearly 13 million hectares
of land. In other words, an increase of 0.31 tonnes was achieved with
HYV per hectare. This is a relatively small accomplishment which could
have been easily achieved even without the expensive HYV programme and
its infrastructure by making better use of village-based resources.’
A
33-member official working group headed by K C S Acharya, additional
secretary in the ministry of agriculture, has determined that the growth
rate of rice production after the Green Revolution has been less when compared with the pre-Green Revolution period.
Millions
of hectares of rice are now routinely devastated by BPH and other pests
and no compensation is available to farmers who are induced to take to
such ‘modernised’ agriculture. Such pest infestations have been
introduced into the Indian environment. The IRRI officials knew what
they were doing, and they did it for the cheap objective of wanting to
assert IRRI primacy.
The
unmonitored, hasty introduction of HYVs of seed has led to genetic
erosion of tremendous proportions, as hundreds of priceless traditional
varieties have been lost to mankind. It is only in the eighties that the
IRRI has begun to acknowledge the true worth of the older varieties.
What a curious circle of events!
The
IRRI inaugurated the revolution in rice by holding in ridicule the
basis of traditional agriculture – the traditional cultivar, itself the
result of close trial and error experimentation by farmers over decades –
and sought to displace it with its own product, the HYV. However, since
the HYV was not closely adapted to any environment, it required
extensive support, having attracted pest infestations on a mass scale.
Protection could only come from the same traditional cultivars, which at
the time of HYV propagation, had been loaded with abuse.
Is
there a way out: how can such a state of science exist nearly 40 years
after independence? Why does the director of the CRRI continue to remain
as a trustee of the IRRI, which he has been since 1979? To continue and
deepen the dependence? The IRRI has no future, politically, and also as
far as research is concerned. Politically, its future was tied to
former President Marcos, and Filipino farmers and scientists had already
begun to demand its closure. As far as research is concerned, the IRRI
has no new ideas, and is now eagerly visiting China to learn Chinese
techniques of growing hybrid rice, the next frontier in rice yield
enhancement.
The
CRRI has ample talent to match Chinese science. It has still vital
access to hundreds of indigenous cultivars (a recent count of rice
collection centres indicated that there were about 44,000 varieties,
whereas the IRRI has 70,000). What then should be done?
First,
the CRRI should be upgraded to international standards, for that is the
only sure guarantee of the funds it needs, and which it has been
deprived of, ever since Indian politicians decided to back IRRI science.
Today, the CRRI germplasm unit does not have even a jeep to operate its
collection of rice cultivars.
Second,
all further export of rice germplasm to IRRI should be banned, since
germplasm is part of our national heritage, and its preservation is
enjoined by the Constitution in the chapter on Fundamental Duties.
Third, steps should be taken to gradually replace IRRI varieties, and
all those having IRRI parents, with productive indigenous varieties in
the fields. This is already happening in the Philippines: farmers are
exchanging old varieties with each other, disowning IRRI seeds, aptly
described as ‘seeds of imperialism’ and ‘seeds of sabotage.’
There
seems to have been some awareness at the level of the government that
the rice revolution had been grounded, due to environmental and economic
factors. The late Prime Minister, Mrs Gandhi, had asked Dr Richharia
for a rice production increase plan. After he submitted it, he heard no
more about it. After an article by Dom Moraes on Richharia, the M. P.
Government hastily set about attempting to find some funds to ask the
latter to resume his work. Now that proposal has been scotched by the
same forces that once got the MPRRI to close down.
More than 25 years have passed in this costly, wasteful,
environmentally unsound, flirtation with the exogene. The sorry and sad
record only serves to underline the principle – despite our continuing
mesmerisation by western science – that for genuine development of any
worthwhile kind, the indigene is still the best gene.
The IRRI officials would literally buy rice scientists from different parts of Asia, and take over most of the outstanding talent simply because of IRRI’s ability to offer them salaries not only in dollars, but out of proportion to what they received in their own countries, and its ability to provide accommodation, and opportunities for educating staff children anywhere in the world.